Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А50-21739/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

22.03.2021 года Дело № А50-21739/18

Резолютивная часть решения объявлена 12.03.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22.03.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества «Строительный трест №4» (220002, <...>, УНП 100055368, ОКПО 01279547)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (618417, Пермский край, г. Березники, площадь Советская, дом 3, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 267 493 руб. 40 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг"

к ответчику открытому акционерному обществу «Строительный трест №4»

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОХИМ-УСОЛЬСКИЙ КАЛИЙНЫЙ КОМБИНАТ»

о взыскании 1 000 000 руб.

в отсутствие представителя ОАО «Строительный трест №4», "ГКМ инжиниринг", третьего лица,

установил:

открытое акционерное общество «Строительный трест №4» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № 54-16 от 25.04.2016 в размере 5975069 руб. 80 коп., суммы удержанного резерва по договору в размере 2945692 руб. 95 коп., пени за нарушение сроков оплаты работ в сумме 1069072 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными

средствами за незаконное удержание зарезервированных денежных средств в сумме 277657 руб. 63 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 711192 руб. 07 коп., расходов за проведение строительно-технической экспертизы в сумме 62050 руб. (с учетом уточнения от 05.03.2021).

Общество с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" предъявило Открытому акционерному обществу «Строительный трест № 4» встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Во встречном иске просит взыскать 1000000 руб. неустойки за не предоставление исполнительной документации (с учетом уточнения от 18.06.2020 том 7 л.д. 50).

Определением суда от 29 ноября 2018 встречное исковое заявление принято к производству в порядке ст. 132 АПК РФ.

В судебном заседании 26.02.2021 истец на иске с учетом уточнения настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, в случае удовлетворения встречного иска просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик исковые требования в части размера задолженности за выполненные работы с учетом выводов экспертизы не оспаривал, на встречных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указал, что ходатайство ОАО «Строительный трест №4» о снижении размера неустойки за непредставление исполнительной документации удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с расчетом размер неустойки составил 9948430 руб. 83 коп., вместе с тем, истцом произведено самостоятельно уменьшение ответственности до 1000000 руб.

В судебном заседании 26.02.2021 был объявлен перерыв до 05.03.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.03.2021, стороны в судебное заседание не явились, от ООО "ГКМ инжиниринг" в материалы дела поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в целях проверки документов истца на представление интересов в судебном заседании (расходов на проезд и проживание).

Судебное заседание 05.03.2021 было отложено на 12.03.2021.

12.03.2021 стороны в судебное заседание не явились, от ООО "ГКМ инжиниринг" в материалы дела поступил контррасчет процентов по ст. 395 ГК РФ, а также документы, подтверждающие несение расходов на изготовление исполнительной документации.

Судебное заседание 12.03.2021 проведено без участия сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 20.04.2017 между ОАО «Строительный трест №4» (далее субподрядчик) и ООО "ГКМ инжиниринг" (далее подрядчик) заключен договор строительного субподряда № 084-08.С16/17 от 20.04.2017, в соответствии с условиями которого ОАО «Строительный трест №4» обязалось выполнить комплекс строительно-монтажных работ по строительству объектов: «АКБ рудника с теплым переходом», «Теплый переход № 3», «Теплый переход № 4» на промплощадке Усольского калийного комбината в соответствии с рабочей документацией, в объеме и стоимости в соответствии с Расчетом договорной цены (Приложение Х« 2 к настоящему договору), а общество с ограниченной ответственностью «ГКМ инжиниринг» (Далее - Подрядчик) принять и оплатить их результат.

Работы выполняются в соответствии с техническим заданием - Приложение № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Заказчик строительства объекта - ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат».

В силу п. 2.1. договора работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ (Приложение№5,которое является неотъемлемой частью настоящего договора) в следующие сроки:

-начало работ: 20 апреля 2017 года;

-окончание работ: 24 июня 2017 года.

Согласно пункту 3.4. договора, стоимость работ уплачивается подрядчиком ежемесячно (поэтапно) за выполненный объем работ за период с 25 числа по 25 числа следующего месяца. Подрядчик уплачивает цену работ, выполненных субподрядчиком, за вычетом затрат подрядчика, штрафных санкций, а также за исключением стоимости материалов поставки подрядчика, стоимость которых принимается по фактическим ценам, подтвержденных товарно-транспортными накладными, согласно условиям настоящего договора в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанных сторонами, счета-фактуры, оформленного в соответствии со ст. 168-169 Налогового кодекса Российской Федерации. Суммы, отраженные в счете-фактуре, должны быть указаны в рублях. Субподрядчик не позднее срока, установленного ст. 168 НК направляет Подрядчику счет-фактуру в соответствии с принятыми объемами выполненных работ. Порядок предоставления счет-фактур -по факсимильной и/или электронной связи, с дальнейшим направлением оригинала счет-фактуры почтой.

Подрядчик вправе отказаться от подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), если указанный в них объем не соответствует фактическим, цены не соответствуют договорным, а качество не соответствует требованиям технической документации, строительным нормам и правилам и не подтверждено документально путем предоставления исполнительной документации. В этом случае подрядчик в праве оплатить только фактически выполненные работы с требуемым качеством.

Совместно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) субподрядчик обязан предоставить уполномоченному представителю подрядчика исполнительную документацию по выполненным работам, паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы. Геодезические съемки выполненных работ должны передаваться подрядчику на следующий день после их выполнения.

Подтверждением передачи субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительно документации подрядчику является запись в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика о приеме исполнительной документации без замечаний. В случае наличия записи в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика «с замечаниями» исполнительная документация считается надлежаще переданной и в полном объеме после устранения замечаний, о чем в последующем при повторном предъявлении производится запись «без замечаний». При передаче исполнительной документации субподрядчик обязуется расписаться в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика. В случае не исполнения указанного обязательства, исполнительная документация считается не переданной.

Исполнительная документация оформляется субподрядчиком ежедневно по выполняемым видам работ и ежедневно, по требованию, предъявляется подрядчику на проверку.

Субподрядчик ежемесячно передает исполнительную документацию на выполненные работы подрядчику с актами сдачи-приемки работ.

После завершения всех работ исполнительная документация передается подрядчику по реестру установленной формы в согласованные сторонами сроки, но не позднее подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Согласно п. 3.6 договора подписание подрядчиком справки стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) не означает сдачу субподрядчиком результата работ и его принятие подрядчиком.

Согласно п. 3.7 договора оплата 10% общей стоимости выполненных по договору работ (за вычетом стоимости материальных ресурсов, поставки подрядчика) не производится до подписания заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма KC-11). Подрядчиком удержание данной суммы производится по каждому счёту-фактуре, предъявляемому субподрядчиком к оплате.

Окончательный расчет по договору производится подрядчиком в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком и подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), предусмотренного настоящим договором, при условии произведения окончательного расчета заказчиком с подрядчиком.

Подрядчик вправе в одностороннем порядке из зарезервированных средств вычесть суммы возникших у него в связи с браком, недоделками субподрядчика расходов, оплатить из указанных средств работу других лиц по устранению выявленных дефектов, если эти работы своевременно не выполнены субподрядчиком, а также вычесть расходы, в том числе штрафные санкции, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) субподрядчиком своих обязательств.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена оплата подрядчиком субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неуплаченных в срок работ.

Как указывает, истец работы на объекте были выполнены в соответствии с условиями договора, однако оплата подрядчиком выполненных работ в полном объеме не произведена в общей сумме 8920762 руб. 78 коп.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно пунктов 1,4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями по объему и качеству выполненных ОАО «Строительный Трест №4» работ определением суда от 01.08.2019 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертизы строительства», эксперту ФИО1

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить стоимость выполненных ОАО «Строительный Трест №4» работ по договору строительного субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017.

2.Опередить стоимость качественно выполненных работ ОАО «Строительный Трест №4» по договору строительного субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017.

Согласно выводам эксперта: стоимость выполненных ОАО «Строительный трест №4» работ и материалов, приобретенных субподрядчиком, по договору строительного субподряда №084-08.С16717 от 20.04.2017г. (за вычетом затрат на иждивение подрядчика) по данным актов о приёмке выполненных работ (форма КС-2); справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3), товарно-транспортных накладных составляет 16 619 193 рубля 92 копейки, с учетом НДС 18%.

Стоимость выполненных ОАО «Строительный трест №4» работ по договору строительного субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017г. определена без учета штрафных санкций, налагаемых ООО «ГКМ инжиниринг», в связи с тем, что указанный вопрос не входит компетенцию эксперта-строителя.

Определить стоимость качественно выполненных ОАО «Строительный трест №4» работ по Договору строительного Субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017 не представляется возможным.

Экспертом установлено, что по результатам натурного осмотра и изучения представленных на исследование документов, определено:

Объектом экспертизы является: «АБК рудника с теплым переходом», «Теплый переход №3», «Теплый переход №4», расположенный на стройплощадке Усольского калийного комбината.

Согласно данным документов, представленных в составе материалов дела, строительство объекта осуществлялось Заказчиком - «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат», Подрядчик - ООО «ГКМ инжиниринг».

Между подрядчиком - ООО «ГКМ инжиниринг» и субподрядчиком — ОАО «Строительный трест №4» заключен договор строительного субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017 на выполнение работ (отделочные работы, устройство полов, установка дверных блоков и т.д.).

На дату натурного осмотра работы по строительству объекта, в том числе виды работ, предусмотренные договором №084-08.С16/17, завершены (объект имеет отделку, полы, дверные блоки). Объект является эксплуатируемым.

Данные о дате, периоде завершения либо простановки работ субподрядчиком (за исключением отчетного периода актов формы КС-2, справок о стоимости работ формы КС-3) в составе материалов дела и представленных дополнительно документов отсутствуют.

В материалах дела представлены односторонне составленные подрядчиком и субподрядчиком акты: дефектный акт от 06.02.2018, дефектный акт от 14.02.2018, а также акт от 29.01.2018, составленный подрядчиком совместно с заказчиком (ООО «ЕвроХим - Усольский калийный комбинат»).

В указанных актах, а также в исковом заявлении ООО «ГКМ инжиниринг» приведен перечень недостатков (дефектов) строительных работ. При этом указано, что дефекты и недостатки относятся к работам, выполненным ОАО «Строительный трест №4» по договору строительного субподряда №084-08.С16/17 от 20.04.2017г.

Экспертом выполнен осмотр помещений и конструкций объекта «АБК рудника с теплым переходом», «Теплый переход №3», «Теплый переход №4» в местах, в которых зафиксировано наличие дефектов односторонне составленными актами: Дефектным актом от 06.02.2018г. и Дефектным актом от 14.02.2018г., а также исковым заявлением ООО «ГКМ инжиниринг» от 17.10.2018г.

В ходе анализа данных натурного осмотра определено: результат работ, выполненных в исследуемых помещениях, изменен (в том числе в ходе эксплуатации объекта), идентифицировать место выполнения субподрядчиком работ и определить, являются ли зафиксированные дефекты дефектами работ ОАО «Строительный трест №4», а также выполнялись ли работы по их устранению, не представляется возможным.

Результаты проведенного анализа свидетельствуют о том, что ОАО «Строительный трест №4» выполнялся не весь объем работ на объекте «АБК рудника с теплым переходом», «Теплый переход №3», «Теплый переход №4».

Представленные на исследование документы, в том числе договорная документация на выполнение ОАО «Строительный трест №4», не содержат информации о месте выполнения работ (определенные оси здания, высотные отметки, номера помещений, границы и др.) по договору от 20.04.2017 №084-08.С16/17).

В связи с отсутствием данных об объеме некачественно выполненных ОАО «Строительный трест №4» работ, определить стоимость качественновыполненных ОАО «Строительный трест №4» работ по договорустроительного субподряда №084-08.06/17 от 20.04.2017 не представляетсявозможным.

С учетом выводов эксперта, ответчик ООО «ГКМ инжиниринг» не оспаривал наличие задолженности за выполненные работы в сумме 5975069 руб. 80 коп., а также размер удержанного резерва по договору в сумме 2945692 руб. 95 коп.

Учитывая выводы эксперта, суд полагает, что факт выполнения работ истцом ОАО «Строительный трест №4» подтвержден материалами дела.

Ответчик с учетом произведенной оплаты, размер задолженности в судебном заседании не оспаривал, контррасчет не представил.

В связи с чем, задолженность в размере 8920762 руб. 78 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты работ, суд установил следующее.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена оплата подрядчиком субподрядчику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости неуплаченных в срок работ.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 20.07.2017 по 25.02.2021, размер неустойки составил 1069072 руб. 99 коп.

Ответчик расчет неустойки проверен, контррасчет не представлен.

Учитывая наличие факт просрочки оплаты выполненных работ со стороны подрядчика, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1069072 руб. 99 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277657 руб. 63 коп. за период с 20.06.2019 по 25.02.2021, начисленных на удержанные подрядчиком денежные средства за оплату выполненных работ (п. 3.7 договора), суд установил следующее.

Согласно п. 3.7 договора оплата 10% общей стоимости выполненных по договору работ (за вычетом стоимости материальных ресурсов, поставки подрядчика) не производится до подписания заказчиком акта приёмки законченного строительством объекта (форма KC-11). Подрядчиком удержание данной суммы производится по каждому счёту-фактуре, предъявляемому субподрядчиком к оплате.

Подрядчик произвел удержание в сумме 2945692 руб. 95 коп.

Объект введен в эксплуатацию на основании акта приёмки законченного строительством объекта (форма КС-11) от 28.12.2018.

Учитывая изложенное, расчет процентов соответствует положениям договора и требованиям ст. 395 ГК РФ, прав ответчика с учетом положений п. 8.4 договора не нарушает, поскольку денежные средства в сумме 2945692 руб. 95 коп. фактически являются задолженностью по оплате выполненных работ, на данную сумму субподрядчик имеет право начислить неустойку, при этом период начисления указан истцом в количестве 617 дней ( с 20.06.2019 по 25.02.2021), тогда как в контррасчете ответчика указано 250 дней.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 277657 руб. 63 коп. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 62050 руб., а также расходы на проезд и проживание представителя в сумме 711192 руб. 07 коп.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления истцом в материалы дела представлены авиабилеты, железнодорожные билеты, документы, подтверждающие проезд от аэропорта до гостиницы, документы, подтверждающие проживание представителя в гостинице, приказы о командировании представителя, командировочные удостоверения.

Данные документы были направлены представителю ответчика на электронную почту с целью ознакомления и поверки размера расходов.

В судебном заседании 26.02.2021 был объявлен перерыв до 05.03.2021 в целях предоставления ответчику сформировать позицию по представленным документам.

Возражений относительно размера и обоснованности заявленных судебных расходов ответчик в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о расходах на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из содержания статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К числу других расходов, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что расходы на оплату услуг подлежат взысканию в заявленном размере в сумме 711192 руб. 07 коп.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг эксперта, суд установил, что истом понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 62050 руб.

С учетом выводов эксперта и принятия судом данных выводов при вынесении решения в пользу истца, данные расходы в силу ст. 110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, следовательно, подлежат взысканию с ООО "ГКМ инжиниринг" в пользу ОАО «Строительный трест №4».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом по первоначальному иску госпошлины в сумме 50642 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с увеличением истцом по первоначальному иску размера исковых требований с ответчика ООО "ГКМ инжиниринг" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в сумме 23696 руб.

Рассмотрев встречные исковые требования подрядчика ООО "ГКМ инжиниринг" о взыскании с ОАО «Строительный трест №4» неустойки в сумме 1000000 руб. за непредставление исполнительной документации, суд установил следующее.

В соответствии с п. 3.4 договора субподряда от 20.04.2017, заключенного сторонами, совместно с актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) субподрядчик обязан предоставить уполномоченному представителю подрядчика исполнительную документацию по выполненным работам, паспорта и сертификаты на примененные строительные материалы. Геодезические съемки выполненных работ должны передаваться подрядчику на следующий день после их выполнения.

Подтверждением передачи субподрядчиком надлежаще оформленной исполнительно документации подрядчику является запись в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика о приеме исполнительной документации без замечаний. В случае наличия записи в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика «с замечаниями» исполнительная документация считается надлежаще переданной и в полном объеме после устранения замечаний, о чем в последующем при повторном предъявлении производится запись «без замечаний». При передаче исполнительной документации субподрядчик обязуется расписаться в журнале регистрации исполнительной документации подрядчика. В случае не исполнения указанного обязательства, исполнительная документация считается не переданной.

Исполнительная документация оформляется субподрядчиком ежедневно по выполняемым видам работ и ежедневно, по требованию, предъявляется подрядчику на проверку.

Субподрядчик ежемесячно передает исполнительную документацию на выполненные работы подрядчику с актами сдачи-приемки работ.

После завершения всех работ исполнительная документация передается подрядчику по реестру установленной формы в согласованные сторонами сроки, но не позднее подписания окончательного акта сдачи-приемки работ.

Как утверждает ООО "ГКМ инжиниринг", исполнительная документация по выполненным работам субподрядчиком не передана.

Как следует из экспертного заключения, в связи с непредставлением исполнительной документации эксперт не смог определить места выполнения ОАО «Строительный трест №4» работ.

Экспертом было установлено, что представленные на исследование документы, в том числе договорная документация на выполнение ОАО «Строительный трест №4» работ, не содержат информации о месте выполнения работ (определенные оси здания, высотные отметки, номера помещений, границы и др.) по Договору от 20.04.2017 №084-08.С16/17).

В связи с непредставлением документов: Общий журнал работ (форма КС-6); специальные журналы работ; акты освидетельствования скрытых работ, выполненные ОАО «Строительный трест №4» отследить период выполнения работ и последовательность производства работ на объекте: 2.47 «АБК рудника с теплым переходом»; 2.47.1 «Теплый переход №3»; 2.45 «Теплый переход №4» ОАО «Строительный трест №4» не представилось возможным.

Согласно п. 8.3.4 договора от 20.04.2017 за непредставление (несвоевременное предоставление) исполнительной документации по выполненному объему работ субподрядчик оплачивает подрядчику штраф в сумме - 0,15 процентов стоимости работ, по которымне была передана (несвоевременно передана, передана не в полном объеме) исполнительная документация за каждый день просрочки.

Истом по встречному иску представлен расчет штрафа, в соответствии с которым его размер по состоянию на 27.03.2018 составил 9 948 430 руб. 83 коп.

Истцом произведено уменьшение размера штрафа до 1000000 руб.

В обоснование понесенных расходов на изготовление исполнительной документации по работам, выполненным ОАО «Строительный трест №4» ООО "ГКМ инжиниринг" представлен в материалы дела договор от 01.03.2018 с ООО «ЖилРусСтрой» на выполнение работ по изготовлению исполнительной документации по строительным работам, выполненным ОАО «Строительный трест №4».

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость работ составила 3200000 руб., сторонами подписан акт оказанных услуг.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств передачи субподрядчиком исполнительной документации по выполненным работам в рамках договора субподряда от 20.04.2017, наличие согласованной сторонами в договоре субподряда данной меры ответственности, суд считает, что требование подрядчика о взыскании штрафа в сумме 1000000 руб. является правомерным, соразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по встречному иску в сумме 23000 руб. подлежат взысканию с ОАО «Строительный трест №4» в пользу ООО "ГКМ инжиниринг".

Согласно пп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ ООО "ГКМ инжиниринг" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по иску в сумме 33020 руб.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ суд считает возможным произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 132, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Строительный трест №4» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Строительный трест №4» (УНП 100055368) задолженность в сумме 8920762 руб. 78 коп. (восемь миллионов девятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля 78 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277657 руб. 63 коп. (двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 63 копейки), неустойку в сумме 1069072 руб. 99 коп. (один миллион шестьдесят девять тысяч семьдесят два рубля 99 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 50642 руб. (пятьдесят тысяч шестьсот сорок два рубля), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 711192 руб. 07 коп. (семьсот одиннадцать тысяч сто девяносто два рубля 07 копеек), в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 62050 руб. (шестьдесят две тысячи пятьдесят рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по первоначальному иску в сумме 23696 руб. (двадцать три тысячи шестьсот девяносто шесть рублей).

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Строительный трест №4» (УНП 100055368) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 1 000 000 руб. (один миллион рублей), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 23000 руб. (двадцать три тысячи рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 345258 от 27.11.2018 госпошлину по иску в сумме 33020 руб. (тысяч двести девятнадцать рублей).

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Строительный трест №4» (УНП 100055368) задолженность в сумме 8920762 руб. 78 коп. (восемь миллионов девятьсот двадцать тысяч семьсот шестьдесят два рубля 78 копеек), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 277657 руб. 63 коп. (двести семьдесят семь тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей 63 копейки), неустойку в сумме 69072 руб. 99 коп. (шестьдесят девять тысяч семьдесят два рубля 99 копеек), а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 27642 руб. (двадцать семь тысяч шестьсот сорок два рубля), в возмещение расходов на оплату услуг представителя 711192 руб. 07 коп. (семьсот одиннадцать тысяч сто девяносто два рубля 07 копеек), в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 62050 руб. (шестьдесят две тысячи пятьдесят рублей).

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "ГКМ инжиниринг" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 345258 от 27.11.2018 госпошлину по иску в сумме 9324 руб. (девять тысяч триста двадцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова