Решение от 20 января 2020 г. по делу № А41-76743/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-76743/19
20 января 2020 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД"

к МП "ХЛЕБОЗАВОД № 3 Г. РЯЗАНИ"

о взыскании

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о взыскании с ответчика 1 803 400, 52 рубля основного долга, 121 691, 52 рубля пени (с учетом уточненного иска).

Ответчик не явился, извещен.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил иск в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточненный иск принят судом (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддерживает уточненный иск.

Ответчик отзыв не предоставил, исковые требования не оспорил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 25.02.2019 между ОАО «Луховицкий мукомольный завод» (далее по тексту Истец и/или Поставщик) и МП «Хлебозавод №3 г. Рязани» (далее по тексту Ответчик и/или Покупатель) заключен Договор поставки (далее по тексту Договор), в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство по поставке Ответчику товара - муки пшеничной, ржаной обдирной, обойной, а Ответчик обязался принять указанный товар и оплатить его стоимость.

Согласно п. 2.1. Договора количество, ассортимент и цена поставляемого Товара согласовывается сторонами дополнительно в заявках и фиксируется в прилагаемых к Товару накладных, счетах-фактурах.

Согласно п. 3.5. Договора, подписание накладной является подтверждением факта приемки Товара по качеству и качеству.

Согласно условиям поставки оплата поставляемого по договору Товара осуществляется на условиях отсрочки платежа в количестве 30 банковских дней с даты отгрузки Товара (пункт 4.1. Договора).

С 17.05.2019 по 29.07.2019 Истец осуществил поставку товара в адрес Ответчика на общую сумму 2 960 695,02 рублей с учетом НДС, который в установленный договором срок не оплачен.

В адрес Ответчика было направлено требование от 02.08.2019 (претензия) о выплате задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара. Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения в полном объеме.

На дату судебного заседания 14.01.2020 сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 1 803 400, 52 рубля.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу пункта 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.5.1. Договора, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,05% от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

За период с 02.07.2019 по 10.01.2020 истец начислил ответчику неустойку в сумме 121 691, 52 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора и требованиям закона.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом, обязательств, предусмотренных договором, или выполнении в ином объеме или стоимости, а также доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся задолженности.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с МП "ХЛЕБОЗАВОД № 3 Г. РЯЗАНИ" в пользу ОАО "ЛУХОВИЦКИЙ МУКОМОЛЬНЫЙ ЗАВОД" 1 803 400, 52 рубля основного долга, 121 691, 52 рубля пени, 37 913 рублей государственной пошлины.

Взыскать с МП "ХЛЕБОЗАВОД № 3 Г. РЯЗАНИ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья М.В. Саенко