Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А40-216246/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216246/2022-63-1652
г. Москва
25 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ", 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***>

к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", 115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>

о взыскании 1067050 руб. 80 коп.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ", 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", 115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***> о взыскании неустойки в размере 1067050 руб. 80 коп. за период с 17.02.2021 по 26.07.2021.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей с надлежащими полномочиями не направили, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей сторон, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, по договору от 09.12.2020 № 15/06/2020 в редакции протокола разногласий (далее - договор), заключенному ФГУП "РФЯЦ-ВНИИЭФ" (истец) с АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН" (ответчик), последнее обязалось выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора.

Согласно пунктам 2.1. - 2.2. цена договора является твердой и составляет 25009002 руб. 90 коп.

В соответствии с п.п. 3.1 - 3.1.2. договора ответчик обязуется выполнить работы собственными силами и/или силами привлеченных организаций, в полном соответствии с заданием на проектирование, техническим заданием и другими исходными данными, переданными в процессе исполнения договора, а также передать истцу результаты работ в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 1.2. договора, работы должны быть выполнены подрядчиком не позднее 42 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с п. 4.1 договора по завершении работ в срок, предусмотренный календарным планом, ответчик предоставляет истцу акт сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) в 2-х экземплярах; проектную документацию, доработанную по результатам государственной экспертизы - 4 экз. на бумажном носителе в сброшюрованном виде); положительное заключение ГК «Росатом» на разработанную проектную документацию и результаты инженерных изысканий, а также по проверке достоверности определения сметной стоимости - 3 экземпляра.

В случае нарушения установленных договором сроков выполнения работ, п. 6.6. договора исполнитель по требованию заказчика выплачивает пеню в размере одной трёхсотой действующей на момент уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнителем предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 15% от стоимости договора.

Срок исполнения ответчиком данного обязательства истёк 16.02.2021, однако работы в полном объеме были выполнены только 26.07.2021 (акт № 1 сдачи - приемки выполненных работ от 26.07.2021).

В связи с просрочкой выполнения работ ответчику были направлены претензии об уплате неустойки № 195-2036/34824 от 11.06.2021 и № 195-2036/69543 от 23.11.2021.

В ответах № 200-101.3/9813 от 09.07.2020 на претензию от 11.06.2021 и №200-101.300/19765 от 09.12.2021 на претензию от 23.11.2021 ответчик просил отозвать претензии, мотивировав свою позицию нецелесообразностью исполнения п. 4.1. договора в части обязанности ответчика предоставить истцу по завершении работ в срок, предусмотренный календарным планом, проектную документацию - 4 экз. на бумажном носителе в сброшюрованном виде, считая достаточным предоставление результатов работ только в электронном формате.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При рассмотрении спора по настоящему делу, суд руководствуется ст. 421 ГК РФ, из которой следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), и ст. 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 6.6 договора, за нарушение исполнителем срока исполнения обязательств по договору, в том числе гарантийных обязательств исполнитель по требованию заказчика уплачивает последнему пеню в размере одной трёхсотой действующей на момент уплаты неустойки ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки исполнителем предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, но не более 15% от стоимости договора.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями договора.

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81).

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1067050 руб. 80 коп. за период с 17.02.2021 по 26.07.2021.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ", 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37, -, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: <***> к АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", 115563, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: <***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 330, 394, 421, 422, 431, 702, 708, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ФЦНИВТ "СНПО "ЭЛЕРОН", 115563, ГОРОД МОСКВА, ГЕНЕРАЛА БЕЛОВА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 1157746325043, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2015, ИНН: 7724313681 в пользу ФГУП "РФЯЦ - ВНИИЭФ", 607188, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРОВ ГОРОД, МИРА ПРОСПЕКТ, 37, -, ОГРН: 1025202199791, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 5254001230 неустойку в размере 1067050 (Один миллион шестьдесят семь тысяч пятьдесят) руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в размере 23671 (Двадцать три тысячи шестьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.


СУДЬЯ Э.Б. Ликшиков