Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А78-7364/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7364/2016
г.Чита
19 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 декабря 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года в размере 1447808,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198013,91 руб. за период с 22.09.-04.12.2015, пени в размере 56046,90 руб. за период с 05.12.2015 по 04.02.2016, с начислением пени 05.02.2016 по день полного погашения образовавшейся задолженности,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Читаэнергосбыт", Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа" (ОГРН1112722003316 ИНН2722103016),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности от 28.03.2017 (до перерыва);

от третьего лица 1 - представитель не явился, извещен;

от третьего лица 2 - представитель не явился, извещен.


Открытое акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за фактическое потребление электрической энергии в августе 2015 в размере 1650169,09 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2015 по 04.12.2015 в сумме 235661,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2015 по 04.12.2015 в сумме 228826,52 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга, пени за период с 05.12.2015 по 04.02.2016 в сумме 75749,11 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга, всего 2190406,35 руб.

Определением суда от 24.05.2016 спор передан на рассмотрение Арбитражного суда Забайкальского края.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ наименование организационно-правовой формы истца изменено на акционерное общество.

Изменение наименования истца не связано с вопросом процессуального ли материального правопреемства, поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, юридическое лицо изменило лишь наименование организационно-правовой формы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее – третье лицо 1), Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командования Восточного военного округа" (далее – третье лицо 2).

В ходе рассмотрения дела истец отказался от требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.09.2015 по 04.12.2015 в сумме 228826,52 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплаты долга.

Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии в августе 2015 года в размере 1447808,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198013,91 руб. за период с 22.09.-04.12.2015, пени в размере 56046,90 руб. за период с 05.12.2015 по 04.02.2016, с начислением пени 05.02.2016 по день полного погашения образовавшейся задолженности.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика, присутствовавший в судебном заседании до перерыва, иск не признал, оспорил исковые требования в части согласно контррастчету по доводам, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву на иск. По мнению ответчика, объем переданной электроэнергии должен быть определен в соответствии с актами первичного учета, подписанными между ответчиком и третьим лицом 2.

Третье лицо 2 в пояснениях на иск указало, что фактический объем поставленной и подлежащей оплате электроэнергии определяется в актах первичного учета и приема-передачи электрической энергии на основании сведений, представленных ответчиком (поставщиком), который отвечает за полноту и достоверность указанных данных.

Третье лицо 1 пояснений относительно заявленных требований не представило.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.12.2017 по 12.12.2017

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети Интернет.

После объявленного перерыва ответчик, третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил:

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ДОУП03/2014 от 27.06.2014 с протоколами урегулирования разногласий от 25.08.2014, 09.02.2015, 15.07.2015, 27.10.2015, с протоколом окончательного урегулирования разногласий от 25.12.2015 (далее - договор).

По условиям договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик – оплачивать услуги исполнителя в установленном договором порядке.

Порядок расчетов по договору определен сторонами в разделе 6 договора.

Пунктом 6.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и счета-фактуры исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с актом об оказании услуги по передаче электрической энергии за август 2015 года №ЗБК00000132 от 31.08.2015, стоимость объема передачи электрической энергии составила 11656039,88 руб.

В ходе рассмотрения дела истец и ответчик частично урегулировали разногласия, истец скорректировал стоимость переданной электрической энергии до 11453679,31 руб.

В акте указаны категории потребителей, объем переданной электроэнергии по уровням напряжения, тариф и стоимость услуг.

Тарифы установлены приказом РСТ по Республике Бурятия для соответствующего периода.

Ответчиком акт об оказании услуг подписан с разногласиями.

Ответчиком, согласно акту разногласий к акту №ЗБК00000132 от 31.08.2015, не акцептован объем электрической энергии на общую сумму 1650169 руб.

Путем зачета встречных однородных требований 30.11.2015 погашена задолженность ответчика перед истцом в неоспариваемой части на сумму 10005870,79 руб.

По расчету истца, с учетом корректировки расчетов задолженности, произведенной истцом, сумма задолженности составляет 1447808,52 руб.

Согласно позиции истца, услуги оказаны в полном объеме, ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и к нему применяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательства Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения №442), Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Порядок заключения и исполнения таких договоров устанавливается в Правилах №861.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил №861 сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Истец является сетевой организацией, оказывающей, в том числе, услуги по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 3.2 Устава.

Сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (подпункт "а" пункта 15 Правил №861).

В свою очередь потребитель услуг при исполнении договора обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(2) Правил №861 (подпункт "б" пункта 14 Правил №861).

Ответчик в спорный период являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В соответствии с пунктом 123 Основных положений №442 (гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Сторонами согласован регламент взаимодействия в рамках исполнения спорного договора.

Факт передачи электрической энергии в августе 2015 года не оспаривается.

Разногласия сторон сводятся к объему переданной электрической энергии на точки поставки, указанные в справке - детализации к разногласиям (лл.д.111- 112 т.3).

Истец определил объем переданной электроэнергии по точкам поставки в соответствии с пунктом 162, пунктом 166 Основных положений №442.

В соответствии с пунктом 162 Основных положений №442, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

При непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 указанного документа.

В соответствии с пунктом 163 потребитель (покупатель), имеющий договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договор оказания услуг по передаче электрической энергии, если иное не определено в указанных договорах, передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и сетевой организации в сроки и в порядке, которые указаны в пункте 161 указанного документа. Если условиями договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора оказания услуг по передаче электрической энергии определено, что потребитель передает информацию о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, только сетевой организации либо только гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), то в этом случае лицо, получившее от потребителя показания расчетного прибора учета, обязано передать эти данные другому лицу до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

По условиям пункту 3.2.7 договора оказания услуг по передаче электрической энергии заказчик обязан до 2-го числа месяца, следующего за расчетным, передавать исполнителю сведения о показаниях расчетных приборов учета, полученные заказчиком от потребителей, и не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передавать исполнителю в электронном виде с последующим направлением на бумажном носителе копии актов снятия показаний расчетных приборов учета.

Согласно пункту 6.6 договора исполнитель на основании актов снятия показаний приборов учета по точкам поставки электроэнергии из сети исполнителя, представленных заказчиком, формирует Акт приема-передачи электрической энергии по сетям исполнителя и до 5-го числа месяца, следующего за расчетным направляет заказчику.

Доказательств направления сведений о показаниях расчетных приборов учета в отношении конечных потребителей за август 2015 года в установленный договором срок материалы дела не содержат.

В связи с непредставлением заказчиком в установленные сроки сведений о показаниях приборов учета истец обоснованно включил в акт приема-передачи электрической энергии за август 2015 года объемы электроэнергии по спорным потребителям, рассчитанный исходя из порядка определения объема потребления электрической энергии (мощности) в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, определенного в пункте 166 Основных положений №442, согласно абзацу 5 которого для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, определенный на основании показаний контрольного прибора учета за расчетный период, распределяется по часам расчетного периода пропорционально почасовым объемам потребления электрической энергии в той же точке поставки на основании показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

В случае отсутствия расчетного прибора учета определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществлено истцом по мощности в соответствии с абзацем 2 подпункта "а" пункта 1 приложения №3 к Основным положениям №442.

Величина мощности установлена в подписанных конечными потребителями актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, ответчиком не оспорена.

Расчет истца судом проверен.

Судом не принимается в качестве обоснованного расчет истца по точке поставки "в/г 1, котельная инв. №38403Ф (по ГП№39) ТП 608" о передаче электрической энергии в августе 2015 года в объеме 31151 кВтч.

Согласно приложению №2 к договору №ДОУП03/2014 от 27.06.2014, по указанной точке поставки, поименованной в приложении "Котельная №39", сторонами согласовано, что до установки поверенного прибора учета расчет производится по договорной величине электроэнергии, определенной в договоре с потребителем (пункт 1206 приложения).

В ведомости объемов переданной в августе 2015 года электрической энергии также указано, что расчет производится по договорной величине электроэнергии, определенной в договоре с потребителем, в том числе в августе объем определен в размере 11,69 тыс. кВт. Вместе с тем, истец по указанной точке предъявляет к взысканию объем переданной электроэнергии равной 31151 кВтч. Ответчик настаивает на применении объема, установленного договором.

В отсутствие документов, подтверждающих потребление в большем, чем установлено договором и согласовано в приложении объеме, суд находит возражения ответчика обоснованными, объем переданной по спорной точке электрической энергии равным 11690 кВтч.

Таким образом, по спорной точке передано на 19461 кВтч меньше, чем определено истцом, что в денежном эквиваленте составляет 46740,66 руб.

Ответчик, оспаривая объем переданной электроэнергии, в подтверждение своих доводов представил акты первичного учета, подписанные представителем ответчика и третьего лица 2.

Суд не принимает в качестве доказательств в подтверждение иных, чем установлено истцом, объемов потребления электрической энергии акты первичного учета, представленные ответчиком, поскольку они в нарушение пункта 165 Основных положений №442 не подписаны представителями конечного потребителя.

Пояснений относительно определения объема потребленной электроэнергии, включенного в акты первичного учета, представитель ответчика и представитель третьего лица 2 дать не смогли. Ответчик считает, что показания приборов учета, использованные ответчиком, представлены конечными потребителями, однако документов в подтверждение своих доводов не представил.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, по расчету суда, с учетом вышеизложенного, истцом ответчику в августе 2015 года оказано услуг по передаче электрической энергии на сумму 11406938,65 руб., неоплаченный основной долг ответчика составляет 1401067,86 руб.

В указанной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению, в остальной части заявленных требований о взыскании основного долга следует отказать.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям пункта 9.8 договора в редакции протокола согласования разногласий от 09.02.2015 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Срок оплаты услуг по передаче электрической энергии в августе 2015 года истек 21.09.2015.

Истцом в связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчику за период 22.09.2015 - 04.12.2015, с учетом частичного гашения задолженности путем зачета однородных встречных требований, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу в сумме 198013,91 руб.

Суд, проверив расчет суммы процентов, подлежащих начислению на сумму основного долга, с учетом частичного гашения, признанную судом обоснованной, находит, что за период 22.09.2015 - 04.12.2015 проценты подлежат начислению в сумме 199984,50 руб.

Однако, поскольку определение размера исковых сумм является правом истца, взыскание суммы процентов в меньшем размере, чем возможно, не нарушает прав ответчика, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.09.2015 - 04.12.2015 в заявленной сумме.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются за просрочку денежных обязательств, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Федеральным законом от 03.11.2015 №307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" в пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике внесены изменения, согласно которым потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно статье 8 Федерального закона №307-ФЗ от 03.11.2015 действие указанных положений распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров энергоснабжения, договоров горячего водоснабжения, договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, договоров теплоснабжения, договоров теплоснабжения и поставки горячей воды, договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договоров поставки газа, договоров оказания услуг по транспортировке газа, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, договоров, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец, с учетом частичного гашения задолженности путем зачета однородных встречных требований, начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии в период 05.12.2015 - 04.02.2016 в размере 56046,90 руб., заявил требование о взыскании неустойки, начиная с 05.02.2016 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно положениям пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (ответ на вопрос №3), изложенным в обзоре судебной практики №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день вынесения судебного решения.

Значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России на соответствующую дату.

С 30.10.2017 ключевая ставка составляет 8,25%.

По расчету суда, на сумму основного долга, признанную судом обоснованной, что за период 05.12.2015 - 04.02.2016 неустойка подлежит начислению в сумме 55126,63 руб.

В указанном размере требование о взыскании неустойки за период 05.12.2015 - 04.02.2016 подлежит удовлетворению, в остальной части требований о взыскании неустойки за период 05.12.2015 - 04.02.2016 следует отказать.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных норм Федерального закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт нарушения ответчиком обязательств по внесению платежей за оказанные истцом услуги подтвержден материалами дела.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате платежей позволило ему в течение длительного времени пользоваться денежными средствами истца. Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Размер неустойки соответствует условиям Закона об электроэнергетике.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил и не представил доказательств ее несоразмерности.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Согласно указаниям ВАС РФ, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При указанных обстоятельствах, учитывая обязательность указаний ВАС РФ в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ, принимая во внимание отсутствие заявления ответчика о снижении пени, длительность неисполнения обязательств по договору, отсутствие уважительности причин неисполнения обязательств, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии за период 05.12.2015 - 04.02.2016 подлежит удовлетворению в размере 55126,63 руб., с последующим начислением с 05.02.2016 по день фактической оплат суммы основного долга.

Таким образом, суд считает подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании статей 8, 309, 310, 330, 395,779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании основного долга в размере 1401067,86 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 198013,91 руб., неустойки в размере 55126,63 руб., с последующим начислением неустойки с 05.02.2016 по день фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу по правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1401067,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198013,91 руб., неустойку в размере 55126,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29178 руб., всего - 1683386,40 руб.

Начиная с 05.02.2016 по день фактической оплаты основного долга производить взыскание неустойки с акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в пользу акционерного общества "Оборонэнерго" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Возвратить акционерному обществу "Оборонэнерго" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3933,03 руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.




Судья М.В. Сталичнова