Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А72-2071/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ульяновск                                                                                Дело № А72-2071/2024

24.05.2024


Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым А.В.,

рассмотрев в  судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к   Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо – Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» (5008028127, ОГРН <***>)

о взыскании 29 795 773 руб. 75  коп.


при  участии в  судебном заседании:

от истца - до и после перерыва  – ФИО1, паспорт, доверенность, диплом, ФИО2, директор, паспорт;

от ответчика – до перерыва - ФИО3, паспорт, доверенность, диплом, после перерыва – не явился, уведомлен;

от третьего лица – до и после перерыва -  ФИО1, паспорт, доверенность, диплом; 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» 28 654 258 руб. 80 коп.  –   основной долг, 1 042 942 руб. 95 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.12.2023 по 26.02.2024, а с 27.02.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 98 572 руб. 00 коп. – сумма неосновательного обогащения.

Определением суда от 04.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению; к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное бюджетное водохозяйственное учреждение «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз»,

Определением суда от 28.03.2024 удовлетворено ходатайство  истца об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика  28 654 258 руб. 80 коп.  – основной долг, 1 431 262 руб. 96 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 05.12.2023 по 28.03.2024, а с 29.03.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 98 572 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение.

Определением суда от 15.04.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 654 258 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 1 656 739 руб. 10 коп.  за период с 05.12.2023 г. по 15.04.2024 г., а также с 16.04.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки;  сумму неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 22.05.2024 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому  истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 654 258 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 2 120 217 руб. 76 коп.  за период с 05.12.2023 г. по 22.05.2024 г., а также с 23.05.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки;  сумму неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса  РФ дела организаций в арбитражном суде ведут их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. Представителями организаций могут быть адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.  Указанные положения процессуального законодательства свидетельствуют о том, что невозможность участия в судебном заседании одного представителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд обеспечил ответчику возможность представить необходимые доказательства, осуществив подготовку к судебному разбирательству, проведя предварительное судебное заседание (при том, что указанная стадия арбитражного процесса специально предусмотрена для представления доказательственной базы (статьи 133, 135-136 АПКРФ), отложив предварительное судебное заседание, а затем отложив судебное разбирательство.

Достаточность доказательств по делу является оценочной категорией и относиться к компетенции суда.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит законам и иным нормативным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп. следует принять, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч.3 ст.151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При данных обстоятельствах отказ истца от иска следует принять и производство по делу в части взыскания суммы неосновательного обогащения прекратить.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, согласно которому   просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 28 654 258 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 145 270 руб. 72 коп.   за период с 05.12.2023 по 24.05.2024, а также с 25.05.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,   суд считает исковые требования  подлежащими   удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным водохозяйственным учреждением «Центррегионводхоз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» (Подрядчик) в соответствии со ст. 34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен гражданско-правовой договор                   № 0097 «Капитальный ремонт «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища» на участке от ПК 0+00 до ПК 4+60 в н.п.Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан».

Согласно п. 1.1 гражданско-правового договора № 0097 Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища» на участке от ПК 0+00 до ПК 4+60 в н.п.Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан в объеме и порядке, предусмотренных договором и описанием объекта закупки, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и осуществить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В целях исполнения обязательств по договору № 0097, 25.07.2022 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» (Генеральный подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 04/22, согласно которому Генеральный подрядчик привлекает к исполнению своих обязательств по договору подряда                          № 0097 «Капитальный ремонт «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища» на участке от ПК 0+00 до ПК 4+60 в н.п.Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан» от 25.07.2022 Субподрядчика. Субподрядчик по заданию Генерального подрядчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту «Берегоукрепление Куйбышевского водохранилища» на участке от ПК 0+00 до ПК 4+60 в н.п.Верхний Услон Верхнеуслонского района Республики Татарстан в объеме и порядке, предусмотренных договором и Техническим заданием, а Генеральный подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и осуществить их оплату в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 20.09.2022 и локальным сметным расчетом № 2, стороны определили стоимость работ 73 747 407 руб. 60 коп.

Пунктом 3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.11.2022 стороны установили сроки выполнения работ – с даты подписания договора (после нерестового периода) 2022 года по 30.11.2023 года.

Работы выполняются поэтапно:

1 этап в 2022 году:

Начало выполнения работ – дата заключения договора.

Окончание выполнения работ – 30 ноября 2022 года.

II этап в 2023 году:

Начало выполнения работ – не позднее 06 июня 2023 года.

Окончание выполнения работ – 30 ноября 2023 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 2.4 договора Генеральный подрядчик осуществляет оплату работ ежемесячно путем перечисления денежных средств на банковский счет Субподрядчика в течение 7 рабочих дней с даты надлежаще оформленного акта выполненных работ/КС-2, КС/3 и представления Субподрядчиком счета и счета-фактуры/УПД.

Как следует из материалов дела, выполненные истцом работы на сумму 42 138 201 руб. 96 коп. ответчиком приняты, акты приемки выполненных работ № 1 от 07.09.2022, № 2 от 04.10.2022, № 3 от 15.11.2022, № 4 от 31.07.2023 и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2022, № 2 от 04.10.2022, № 3 от 15.11.2022, № 4 от 31.07.2023 подписаны ответчиком без возражений.

Работы, выполненные истцом на сумму 42 138 201 руб. 96 коп. оплачены ответчиком в полном объеме.

Работы, выполненные истцом на сумму 28 654 258 руб. 80 коп. ответчиком не оплачены, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.10.2023 и акты приемки выполненных работ № 5 от 06.10.2023, № 6 от 06.10.2023, № 7 от 06.10.2023 ответчиком не подписаны.

Из материалов дела следует, что 21.11.2023 Субподрядчиком переданы Генподрядчику исполнительно-техническая и иная документация, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.10.2023 и акты приемки выполненных работ № 5 от 06.10.2023, № 6 от 06.10.2023, № 7 от 06.10.2023 на сумму 28 654 258 руб. 80 коп. (т.1 л.д. 106).

В соответствии с условиями договора, ответчик должен был направить в адрес истца 1 экземпляр КС-2 и КС-3 в срок до 25.11.2023 и оплатить выполненные работы в срок до 05.12.2023 либо направить мотивированный отказ от принятия выполненных работ с запросом о предоставлении разъяснений касательно выполненных работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, 14.12.2023 истцом была направлена претензия о необходимости оплаты работ, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ответ на претензию, ответчик направил истцу письмо № 83 от 15.12.2023, в котором указал, что Субподрядчиком нарушены сроки выполнения работ – до 30.11.2022, в связи с чем ему начислена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 3 917 874 руб. 78 коп. Кроме того, ответчик указал, что истцом в обеспечение исполнения договора не предоставлена банковская гарантия на сумму 7 374 740 руб. 76 коп.

В ответ на письмо № 83 от 15.12.2023 истец направил ответчику письмо № 04/146 от 21.12.2023, в котором указал, что дополнительным соглашением срок выполнения работ установлен до 30.11.2023, а предоставление банковской гарантии условиями договора субподряда не предусмотрено.

В ответ ответчик направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ, датированный 24.11.2023.

Представленный в материалы дела мотивированный отказ от принятия работ не содержит претензий по качеству, объему выполненных работ, а сводится к тому, что:

- истец не уведомил за 5 рабочих дней ответчика об окончании работ;

- нарушен срок выполнения работ;

- не возмещен ущерб природным биологическим ресурсам в размере 98 572 руб. 00 коп.;

- не предоставлена банковская гарантия в обеспечение исполнения договора.

Статьей 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса  РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

По смыслу указанных норм обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суд исходит из следующего.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

Изучив доводы ответчика, изложенные в мотивированном отказе от принятия работ, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Ответчик указывает на то, что истцом нарушен пункт 3.1 договора, согласно которого работы должны быть выполнены в срок до 30.11.2023.

В материалы дела представлены односторонние справка о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 06.10.2023 и акты приемки выполненных работ № 5 от 06.10.2023, № 6 от 06.10.2023, № 7 от 06.10.2023 на общую сумму 28 654 258 руб. 80 коп., которые были переданы ответчику нарочно 21.11.2023.

Ответчик в мотивированном отказе от принятия работ указывает, что истцом не выполнены работы на сумму 2 954 946 руб. 24 коп.

Однако, как пояснил представитель Генерального заказчика в судебном заседании и в подтверждение чего представил соглашение от 12.12.2023 о расторжении гражданско-правового договора № 0097, которое в том числе размещено в системе ЕИС, надобность в выполнении работ на указанную сумму у Заказчика отпала, в связи с чем обязательства на указанную сумму между сторонами прекратились.

Таким образом, работы на сумму 2 954 946 руб. 24 коп. и не должны были быть выполнены истцом.

Предоставление банковской гарантии на сумму 7 374 740 руб. 76 коп. на необходимость предоставления которой указывает ответчик в мотивированном отказе, не предусмотрена условиями спорного договора.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, вопреки доводам ответчика,  отраженные в мотивированном отказе от приемки работ недостатки являются необоснованными.

Кроме того, как следует из отзыва на исковое заявление Федерального государственного бюджетного водохозяйственного учреждения «Центррегионводхоз» в лице филиала «Средволгаводхоз» (Заказчик по госконтракту), и что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами,  работы выполнены Подрядчиком и сданы Заказчику в размере 78 930 916 руб. 80 коп.  23.11.2023.

На оставшуюся сумму в размере 2 693 113 руб. 20 коп. государственный контракт  расторгнут по соглашению сторон 12.12.2023,  в связи с изменением объема работ.

Работы оплачены Генеральному подрядчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями  № 58 от 23.09.2022, №  64 от 01.11.2022, № 67 от 02.12.2022, № 27 от 06.07.2023, № 390 от 05.12.2023.

Все работы на объекте полностью выполнялись силами ООО УПТР «Гидроспецстрой», что нашло отражение в Акте № 1 законченного строительством объекта от 23 ноября 2023 года, подписанного представителями Заказчика и Подрядчика.

Исполнительная документация также готовилась Субподрядчиком.

03.11.2023 было проведено комиссионное обследование по завершению работ на объекте. В состав комиссии вошли представители Заказчика, Проектировщика, Строительного контроля, Подрядчика и Субподрядчика.

По результатам обследования были выявлены некоторые замечания, которые были направлены Заказчиком Подрядчику и Субподрядчику (письмо от 07.11.2023 № 08-23/894).

Замечания Субподрядчиком незамедлительно были устранены, о чем 08.11.2023 письмом № 04/137 Субподрядчик уведомил Заказчика.

07.11.2023 Заказчиком направлено письмо Подрядчику и Субподрядчику о необходимости предоставить окончательную исполнительную документацию по объекту (письмо №08-23/893).

09.11.2023 Субподрядчик окончательную исполнительную документацию заказчику предоставил с сопроводительным письмом № 04/139.

В результате приемка законченного строительством объекта произведена Заказчиком от Подрядчика 23.11.2023 в соответствии с Актом № 1 законченного строительством объекта.

В процессе рассмотрения спора, ответчик мотивированных возражений по качеству, объему, стоимости выполненных истцом работ не заявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, о необоснованности мотивированного отказа ответчика от приемки выполненных работ и о доказанности факта выполнения работ истцом на спорную сумму 28 654 258 руб. 80 коп.

 Кроме того, судом учтено, что  17.02.2024 ООО УПТР «Гидроспецстрой» получено Требование № 1641 от Межрайонной ИФНС России № 14 по Республике Татарстан о предоставлении пояснений в отношении ошибок и (или) противоречий между сведениями, содержащимся в документах, либо несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученного им в ходе налогового контроля, в частности, о не отражении в налоговой декларации за 4 квартал 2023 г. операции с ООО «Строительное управление Ульяновского речного порта», оформленные счетом-фактурой № 00000110 от 06.10.2023.

Исходя из указанного следует, что спорную операцию отразило в налоговой декларации за 4 квартал 2023 г. ООО «Строительное управление Ульяновского речного порта», тем самым предъявив к возмещению из бюджета НДС на сумму 4 775 709 руб. 80 коп., указанную в счете - фактуре № 00000110 от 06.10.2023, при том, что работы не приняты и не оплачены.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования в части взыскания суммы основного долга законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Поскольку условиями договора субподряда не предусмотрено начисление пени за нарушение сроков оплаты со стороны Генерального подрядчика,  то истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 145 270 руб. 72 коп.   за период с 05.12.2023 по 24.05.2024, а также с 25.05.2024 проценты за пользование денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

Поскольку ответчиком выполненные истцом работы в предусмотренный договором срок не оплачены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л :

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп. принять.

Производство по делу  в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 98 572 руб. 00 коп. прекратить.

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с   Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью Управление подводно-технических работ «Гидроспецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 28 654 258 руб. 80 коп. – основной долг, 2 145 270 руб. 72 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2023 по 24.05.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление Ульяновского речного порта» (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 176 998 руб. 00 коп. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.



Судья                                                                                                 Е.Н.Моисейченкова