Решение от 2 октября 2024 г. по делу № А43-18233/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18233/2024

г. Нижний Новгород                                                                                                03 октября 2024 года


                                                   Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года  Решение изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Федорычева Георгия Сергеевича (шифр 30-171),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПО Белка»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки,


в отсутствие представителей сторон, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Волга» обратилось             в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                        с ограниченной ответственностью «ПО Белка» о взыскании 33474 руб. 59 коп. долга                   по договору поставки № 2741/23-П от 25.08.2023, 2878 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 14.06.2024 и далее по день фактической оплаты долга.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не направил.

В определении от 15.08.2024 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым                       если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле,                      либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании,                             но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в материалы дела направил заявление о частичном отказе от исковых требований в части требования о взыскании 33474 руб. 59 коп. долга. Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований в части неустойки, просит о взыскании 4652 руб. неустойки за период с 21.03.2024 по 06.08.2024 (с перерасчетом по дату оплаты долга).                В материалы дела направлен расчет неустойки и платежное поручение об оплате долга                № 312 от 07.08.2024.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 16.09.2024 до 19.09.2024.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу                       в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Отказ от иска в части требования о взыскании 33474 руб. 59 коп. долга, судом принимается, так как не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Ходатайство об уточнении требований в части неустойки судом удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «Компания Волга» (поставщик) и ООО «ПО Белка» (покупатель) заключен договор поставки № 2741/23-П от 25.08.2023, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар по наименованию и количеству, указанном в заявке и отраженным в накладных (и/или счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договор, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно пункту 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить каждую партию товара с учетом отсрочки платежа 14 календарных дней                         с момента получения товара покупателем.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт надлежащего исполнения ООО «Компания Волга» принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору поставки подтверждается представленными                 в материалы дела подписанными ответчиком универсальными передаточными документами № 16923 от 01.03.2024 на сумму 21878 руб. 04 коп. и № 18474 от 06.03.2024 на сумму  11596 руб. 55 коп.

Ответчик произвел оплату товара по платежному поручению № 312 от 07.08.2024 в сумме 33474 руб. 59 коп.

Однако покупатель обязательства по своевременной оплате поставленного товара по договору № 2741/23-П от 25.08.2023 не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев представленные в дело документы, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации       по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты товара в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2024 по 06.08.2024  составляет 4652 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

По условиям договора оплата товара производится с учетом отсрочки платежа                  14 календарных дней с момента получения товара покупателем. Судом установлено, что товар по УПД №18474 ответчиком получен 12.03.2024, следовательно начисление неустойки на данную сумму следует производить с 27.03.2024.

Согласно произведенному судом перерасчету размер неустойки за период                          с 21.03.2024 по 06.08.2024 составляет 4583 руб. 39 коп.

Суд предлагал ООО «ПО Белка» представить мотивированный отзыв по делу,                    а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона                               в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами                     не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты неустойки не представил.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 4583 руб. 39 коп.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом государственная пошлина с суммы основного долга (33474 руб. 59 коп.) относится на ответчика, поскольку долг оплачен после принятия иска к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

принять отказ от требования о взыскании 33474 руб. 59 коп. долга и производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО Белка»                                 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Волга» (ОГРН <***>,  ИНН <***>)                  4583 руб. 39 коп. неустойки, а также 1996 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска - отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу                      по заявлению взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд             Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.


Судья                                                                                                                    Г.С. Федорычев