Решение от 18 апреля 2024 г. по делу № А47-17215/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17215/2023
19 апреля 2024 года
г. Оренбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, Оренбургская область, Оренбургский район, п.Пригородный (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, п. Новосергиевка, Оренбургская область,

о расторжении договора аренды.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № 56АА3285382 от 16.10.2023 сроком на три года, паспорт, диплом;

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № 12-13/8124 от 05.04.2023 сроком на один год, служебное удостоверение, диплом.

Представители администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.



Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – ответчик, Министерство) с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена от 11.04.2022 №07-01-04/272 (л.д.7-8).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области (далее – третье лицо, Администрация).

Определением суда от 27.10.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 06.02.2024.

Определением от 06.02.2024 судебное заседание отложено на 02.04.2024.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.04.2024 по 04.04.2024, с 04.04.2024 по 11.04.2024.

От Министерства в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик указал, что наличие экономической нецелесообразности арендатора по дальнейшему использованию сооружения, возникшей в период действия договора аренды, не отнесено к числу обстоятельств, освобождающих стороны от исполнения обязательств, риск негативных последствий для арендатора в результате таких обстоятельств не может быть возложен на арендодателя. Данные правовые подходы отмечены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015. В случае, если истец перед заключением договора аренды не реализовал свое право осмотра земельных участков, при том, что препятствий для их осмотра не имелось, то риск негативных последствий для арендатора в результате таких обстоятельств не может быть возложен на арендодателя. ИП ФИО1 необходимо было проявить должную степень осмотрительности, какая от неё требовалась. На основании вышеизложенного, у Министерства отсутствуют основания для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления иных дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив, в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 № КУВИ-001/2023-214075653 земельный участок с кадастровым номером 56:19:0606001:214 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 55-57).

Кроме того, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 20.09.2023 № КУВИ-001/2023-214076352 земельный участок с кадастровым номером 56:19:0606001:215 также относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 58-60).

Министерством издано распоряжение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 16.02.2022 № 279-р, согласно которому принято решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами 56:19:0606001:214 и 56:19:0606001:215 категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Оренбургская область, Новосергиевский район, Кутушевский сельсовет, с видом разрешенного использования – для выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур(1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (Г.4), садоводство (1.5), цель использования земельного участка: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство, сроком на 5 лет.

26.08.2022 ИП ФИО1 подана заявка на участие в аукционе на право заключения договоров аренды земельных участков (л.д. 87-88).

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукционов по продаже земельных участков или аукционов на право заключения договора аренды земельных участков от 23.03.2022 № 71, по результатам проведения аукциона, победителем признана ИП ФИО1 (л.д. 32 оборотная сторона-34)

Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена №07-01-04/272 от 11.04.2022 (далее – договор).

Предметом договора является аренда земельного участка с кадастровым номером 56:19:0606001:214, общей площадью 380 000 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 56:19:0606001:215, общей площадью 900 000 кв. м (далее – земельные участки, участки).

В соответствие с пунктом 1.1. договора целью использования земельных участков является: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство. Разрешенное использование указанных участков аналогично цели использования.

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды участков составляет 5 лет.

В силу пункта 4.3.1. договора арендатор имеет право досрочно расторгнуть договор в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством.

Из пункта 4.4.9. договора следует, что арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о досрочном расторжении договора аренды.

В силу пункта 6.2 договора договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также при достижении согласия сторон.

На основании пункта 6.4 договора договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон:

- при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 6.4.1 договора);

- при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре (пункт 6.4.2 договора);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.4.3 договора);

- при нарушении условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 настоящего договора (пункт 6.4.4 договора).

27.09.2022 в адрес Министерства поступило письмо от ИП ФИО1 о досрочном расторжении договора аренды по причине непригодности использования земельных участков в целях установленного вида разрешенного использования на них (вх. от 27.09.2022 № 12-22/37610; л.д. 53).

Рассмотрев письмо ИП ФИО1, с учетом информации, представленной муниципальным образованием Новосергиевский район Оренбургской области, актов осмотра земельных участков (письмо от 28.09.2022; л.д. 44-48) Министерством отказано в досрочном расторжении договора аренды по причине отсутствия оснований для его расторжения (письмо от 24.10.2022 № НС-12-24/29536; л.д. 54).

В дальнейшем от ИП ФИО1 поступила претензия с приложением схем земельных участков в новых границах и требованием проведения кадастровых работ по формированию земельных участков в новых границах (без учета непригодных земель), внесения изменений в ЕГРН и договор аренды земельных участков (вх. №12-22/30019 от 04.09.2023; л.д. 39-43).

Рассмотрев претензию, с учетом информации, предоставленной администрацией муниципального образования Новосергиевский район (копия письма прилагается), Министерством направлен отказ по вопросу внесения изменений в договор аренды (письмо от 02.10.2023 № АБ-12- 24/25635; л.д. 51-52я).

Ссылаясь на несогласие с отказом Министерства в расторжении договора аренды, на невозможность использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением, а также фактического не использования последних, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) по результатам проведенного аукциона был подписан договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена от 11.04.2022 № 07-01-04/272, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

-        с кадастровым номером 56:19:0606001:214, площадью 380000 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кутушевский сельсовет, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала 56:19:0606001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), цель использования земельного участка: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство, выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство;

-        с кадастровым номером 56:19:0606001:215, площадью 900000 кв. м, местоположение: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, Кутушевский сельсовет, земельный участок расположен в северо-восточной части кадастрового квартала 56:19:0606001, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур (1.2), овощеводство (1.3), выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур (1.4), садоводство (1.5), цель использования земельного участка: выращивание зерновых и иных сельскохозяйственных культур, овощеводство выращивание тонизирующих, лекарственных, цветочных культур, садоводство.

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора.

В соответствии с требованиями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 4.3.1. договора арендатору предоставлено право не на односторонний отказ от договора, а право досрочно расторгнуть договор.

Такое право арендатором может быть реализовано в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, то есть с соблюдением требований статей 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается и корреспондирующими условиями пунктов 6.2, 6.4 договора, согласно которым договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также при достижении согласия сторон, либо договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.

Как уже было указано ранее, в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которым признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В статье 620 Гражданского кодекса Российской Федерации приведены основания, при наличии которых по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом.

Кроме того, в пункте 6.4 договора установлено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон:

- при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 6.4.1 договора);

- при неиспользовании арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре (пункт 6.4.2 договора);

- в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.4.3 договора);

- при нарушении условий, предусмотренных пунктом 4.1.1 настоящего договора (пункт 6.4.4 договора).

ИП ФИО1 в обоснование заявленного иска о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, от 11.04.2022 №07-01-04/272 ссылается на пункт 6.4.2 договора, а именно не использование арендатором участка в соответствии с целями, указанными в договоре.

В обоснование данного довода истец ссылается на справку администрации муниципального образования Новосергиевкого района Оренбургской области от 05.12.2023 № 01-01-09-4340, согласно которой Отдел сельского хозяйства администрации Новосергиевкого района сообщает, что ИП ФИО1 в Федеральную службу государственной статистики в г. Оренбурге (п. Новосергиевка) отчет не предоставляет. Другой информацией не располагаем.

Оценив представленный документ по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что непредставление в Федеральную службу государственной статистики г. Оренбурга сведений по формам статистического наблюдения не является доказательством фактического неосуществления предпринимателем сельскохозяйственной деятельности, а лишь свидетельствует о непредставлении отчетной документации.

Кроме того, претензии направлялись арендатором оба раза (27.09.2022, 31.08.2023) после завершения основных мероприятий растениеводства, что свидетельствует о заинтересованности в использовании земельных участков.

В судебном заседании Министерством также были приобщены сведения во взаиморасчетам по арендной плате за землю арендатором ФИО1 по договору аренды от 11.04.2022 № 07-01-04/272, согласно которым истец надлежащим образом с момента заключения спорного договора производит оплату, что также подтверждает факт надлежащего встречного исполнения обязательств и принятия условий договора.

Таким образом, истец не доказал наличие заявленных им оснований для расторжения договора аренды в виде фактического неиспользования арендатором земельных участков.

Кроме того, в исковом заявлении истец ссылался также на невозможность использования земельных участков, поскольку арендатору были переданы земельные участки не подходящие для целей, указанных в пункте 1.1. договора. В частности, площадь арендуемых земельных участков занята значительными по высоте возвышенностями, высота и крутизна склонов которых исключает возможность использования сельскохозяйственной техники для обработки их поверхности, что в свою очередь приводит к невозможности использования земельных участков в соответствие с их назначением. Помимо этого, на склонах данных возвышенностей, невозможно выращивание сельскохозяйственных культур, так как подобные наклонные поверхности не подходят для данных целей. Существенным значением при рассмотрении данного случая обладает тот факт, что аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, был проведен в холодное время года, а именно 23.03.2022. Зима 2021-2022 гг. характеризовалась обильными осадками, что подтверждается данными из всех открытых источников. Как на стадии подготовки к проведению данного аукциона, так и на дату его проведения на земельных участках присутствовал значительный снежный покров, который лишил арендатора возможности обнаружить на земельных участках указанные возвышенности и покрытие глинистыми породами, дать им оценку и принять решение об отказе от участия в таком аукционе.

По вышеуказанным причинам недостатки арендуемых земельных участков не были заранее известны арендатору и не могли быть обнаружены им во время их осмотра при заключении договора и передаче участков в аренду. В случае если бы о данных недостатках арендатору было бы известно заранее, договор аренды не был бы подписан.

В целях подтверждения данного довода первоначально истцом было подано ходатайство о назначении в рамках дела судебной экспертизы в Оренбургском филиале ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» с целью определения возможности использования земельных участков для сельскохозяйственных работ (л.д. 97-98) с внесением на депозит Арбитражного суда Оренбургской области денежных средств в сумме 20 315 руб. 44 коп.

Вместе с тем, в судебном заседании от 11.04.2024 истцом ходатайство было отозвано, поскольку как пояснил сам истец, выяснилось, что возможность проведения судебной экспертизы Оренбургским филиалом ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки» утрачена, по причине увольнения экспертов из штата учреждения.

Иные экспертные учреждения предложены не были.

Таким образом, истец, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Отсутствие ходатайства о назначении судебной экспертизы не позволяет суду исходить из иных доказательств, кроме имеющихся в деле.

По информации, представленной администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, запрашиваемой в рамках формирования земельных участков, образуемые земельные участки имеют ровный рельеф (л.д. 89-93).

Согласно заявке, на участие в аукционе, лицо, подающее заявку, подтверждает, что на дату подписания настоящей заявки он ознакомлен с документами, содержащими сведения об участке, а также ему была предоставлена возможность ознакомления с состоянием участка в результате осмотра, который претендент мог осуществить самостоятельно или в порядке, установленном извещением, и претензий не имеет.

Поданные в Министерство 21.03.2022 заявки на участие в аукционе подписаны ИП ФИО1 собственноручно, претензии к земельным участкам в части невозможности их использования в соответствии с видом разрешенного использования отсутствовали.

Являясь профессиональным участником сельскохозяйственного производства, подавая заявку на участие в аукционе и заключая договор аренды земельного участка на определенных условиях, исходя из принципа свободы договора (статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), ИП ФИО1 действовала осознанно и добровольно на свой предпринимательский риск, при этом обязана предполагать возможные последствия своих действий и нести риски (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключая договор аренды в сезон, когда в данной местности по климатическим условиям лежит снежный покров (извещение о проведении торгов опубликовано 17.02.2022, заявка истца поступила 21.03.2022, торги состоялись 23.03.2022), арендатор не мог не учитывать данного обстоятельства, и при этом имел возможность перед участием в аукционе ознакомиться с земельным участком и обязан был предположить имеющиеся в связи с этим риски.

Кроме того, Министерством в рамках межведомственного взаимодействия запрошен акт осмотра вышеуказанных земельных участков.

По информации представленной администрацией муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области, на 25.09.2023 земельные участки (части) использовались в соответствии с разрешенным использованием (л.д. 44-46).

Таким образом, ИП ФИО1 не было приведено предусмотренных статьями 450, 451, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6.4 договора оснований, а также не было доказано фактического наличия таких оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение (расторжение) договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения договора является формой прекращения обязательственных правоотношений, в силу чего при реализации такого отказа его инициатор должен действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны, особенно если другая сторона имеет намерение сохранить такие обязательственные правоотношения.

Однако из материалов дела следует, что заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка поступила в Министерство от ИП ФИО1 21.03.2022.

В заявке, в том числе, содержалась информация о праве претендента отозвать заявку до дня окончания срока приема заявок; об ознакомлении претендента с проектом договора аренды; об обязательстве в случае признания его победителем торгов подписать и направить в Министерство подписанный договор аренды.

Таким образом, уже до участия в аукционе у истца имелось представление о его обязательствах по договору.

Аукцион состоялся 23.03.2022, ИП ФИО1 принимала активное участие в аукционе, была признана победителем аукциона.

Между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена №07-01-04/272 от 11.04.2022.

И только в период после завершения основных мероприятий растениеводства (сельскохозяйственного сезона) – 27.09.2022 от ИП ФИО1 поступило письмо с просьбой о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, Министерство, проводя аукцион на право заключения договора аренды, справедливо рассчитывало, что при признании такого аукциона состоявшимся и направлении договора победителю, договор с таким лицом будет заключен и будет исполняться с осуществлением сельскохозяйственной деятельности и поступлением в бюджет арендной платы за пользование земельным участком.

С учетом изложенного суд находит, что заявление истцом требования о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на который не разграничена, от 11.04.2022 № 07-01-04/272 является проявлением недобросовестного осуществления гражданских прав, в силу чего ИП ФИО1 не вправе рассчитывать на судебную защиту таких прав.

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Истцом при подаче иска уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 № 877798 (л.д. 17).

В связи с отказом в удовлетворении заявленного иска уплаченная истцом государственная пошлина подлежит отнесению на истца, распределению не подлежит.

Истцом в счет оплаты судебной экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Оренбургской области платежным поручением от 06.02.2024 № 16 внесены денежные средства в размере 20 315 руб. 44 коп. Поскольку ходатайство истца о назначении судебной экспертизы отозвано, указанные денежные средства подлежат возврату истцу с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Оренбургской области денежные средства в сумме 20 315 руб. 44 коп., перечисленные за проведение судебной экспертизы по платежному поручению от 06.02.2024 № 16.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья                                                                                         Н.С. Костина