Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-304834/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-304834/18-143-1625
г. Москва
19 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «Консалт Риелти» (ИНН <***>)

к ООО «ГК Версаль» (ИНН <***>)

об обязании устранить недостатки работ (материалов)

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 05.12.2018;

от ответчика: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Консалт Риелти» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ГК Версаль» об обязании устранить недостатки работ, о присуждении денежной суммы за неисполнение решения суда в размере 20000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.03.2016 между ООО «Консалт Риелти» (заказчик) и ООО «ГК Версаль» (подрядчик) заключен договор подряда №0903/2016-Ю, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить в установленный срок из своих материалов работы по изготовлению и монтажу стеклянных перегородок, входных групп и панелей в помещениях истца, расположенных по адресу: <...>.

Согласно ч.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела усматривается, что истец принял результат выполненных ответчиком работ по договору подряда. Истец надлежащим образом в установленный срок оплатил работы ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.9.1. договора подряда, гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы и используемые при их выполнении материалы устанавливается двенадцать месяцев с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ за последний отчетный период. Таким образом, гарантийный срок по договору подряда длился с 07.03.2017 по 07.03.2018.

Материалами дела усматривается проведение 12.12.2017 обследования, проведенного представителями истца и ответчика, в результате которого был выявлен ряд дефектов, отраженных в акте о выявленных недостатках по договору.

В п.5 акта сторонами установлен способ устранения ответчиком выявленных недостатков: недостатки по пп. 2.1.-2.10 акта (дефекты дверных блоков десяти дверных полотен в виде искривления в районе врезки дверных петель) должна быть произведена полная замена дверных блоков по причине нарушения эстетического вида, вызванного неоднократным исправлением подрядчиком недостатков его работ (множественные разрушения структуры дерева в местах врезки петель, искривления поверхности шпона),

недостатки по п.2.11 акта (деформация дверных петель) должна быть произведена замена имеющихся дверных петель на более мощные и прочные петли;

недостатки по п.2.12. акта (отсутствие паспортов и маркировок (шильд) стеклянных противопожарных дверей и перегородок) обязан предоставить истцу паспорта, маркировки дверей и перегородок.

В п.6 акта стороны установили для ответчика срок устранения выявленных недостатков до 26.12.2017 включительно.

Направленные в адрес ответчика письма об устранении недостатков отсавлены без ответа.

В соответствии со ст.722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п.1 ст.721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Поскольку обязанность ответчика установлена условиями договора, выявление недостатков подтверждается материалами дела, и гарантийный срок не является истекшим, требования истца подлежат удовлетворению в судебном порядке.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обязании устранить недостатки работ.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки, не предусмотренной договором.

Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Сторонами не было составлено в письменной форме соглашение о неустойки, заявленной истцом, в связи, с чем в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковое заявление не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также доказательств отсутствия своей вины в указанных недостатках не представил.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 726 ГК РФ, ст. ст. 110, 123,156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО «ГК Версаль» в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки работ (материалов) по договору №0903/2016-Ю от 109.03.2016г., а именно:

-заменить дверные блоки № 914, 916, 917, 919, 923, 924, 925, 927, 929, 939 (согласно нумерации нанесенной на двери) полностью включая дверное полотно, коробку, фурнитуру и при наличии доводчик;

-заменить дверные петли типа : D 3; D4 (размер 2100 мм на 900 мм); D4 (размер 2100 мм на 1500 мм); D4 (размер 2100 мм на 1600 мм); D5 (2100 мм на 1600 мм); D3** согласно сметы к договору подряда , кроме тех в отношении которых предусмотрена замена дверных блоков;

-предоставить паспорта маркировки дверей и перегородок.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ГК «Версаль» в пользу ООО «Консалт Риелти» 6 000руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд

СудьяО.С. Гедрайтис