Решение от 24 августа 2022 г. по делу № А72-5414/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-5414/2022

24.08.2022


Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2022

В полном объеме решение изготовлено 24.08.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строй-Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 198 824 руб. 13 коп. – сумма основного долга по договору субподряда №165/08/18 от 14.08.2018, 110 774 руб. 46 коп. – неустойка


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика – ФИО3, доверенность, диплом (до перерыва)



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНКОМ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ «Строй-Прогресс» о взыскании 198 824 руб. 13 коп. – сумма основного долга по договору субподряда №165/08/18 от 14.08.2018, 110 774 руб. 46 коп. – неустойка.

Определением суда от 27.07.2022 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 259 998 руб. 85 коп., из которых: 114 494 руб. 55 коп. – сумма основного долга, 282 996 руб. 17 коп.- пени.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Протокольным определением от 22.08.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.08.2022.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований: о взыскании с ответчика 249 998 руб. 50 коп., из которых: 80146руб.19коп. – основной долг, 169852 руб. 66 коп. – пени.

Судом ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.08.2018 между ООО ИНКОМ (Субподрядчик, и ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) заключен Договор субподряда №165/08/18 на выполнение комплекса монтажных и пусконаладочных работ по устройству системы контроля удаленного доступа здания (СКУД) в отношении здания общеобразовательной организации на 1000 мест в жилом микрорайоне «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновска, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс монтажных и пусконаладочных работ по устройству системы контроля удаленного доступа здания (СКУД) в отношении здания общеобразовательной организации на 1000 мест в жилом микрорайоне «Запад-1» в Засвияжском районе г. Ульяновск, Заказчик обязуется оплатить и принять результат работы (далее документация) в порядке и размере, предусмотренным настоящим Договором.

Стоимость работ составляет в сумме 2289891 руб. 02 коп., в том числе НДС 18% в размере 349305,41 рублей (с учетом п.1 Дополнительного соглашения №3 к договору Субподряда №165/08/18 от 14.08.2018).

Согласно п. 2 Дополнительного соглашения №3 к договору Субподряда №165/08/18 от 14.08.2018 Заказчик обязуется произвести оплату работ Субподрядчику в течение 30 дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Акты выполненных работ подписаны 28.08.2018.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат, Актами о приемке выполненных работ.

Ответчик в установленные сроки исполнил обязательства по оплате выполненных работ, за вычетом гарантийного удержания.

Согласно п.6.5 договора все очередные платежи, в том числе предусмотренные дополнительными соглашениями, осуществляются за вычетом 5 процентов (гарантийный платеж) от стоимости работ, указанной в справке о стоимости работ, которая будет выплачена субподрядчику (с учетом возможного удержания в соответствии с п.4.2.4 договора) в следующие сроки после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний либо с момента устранения замечаний субподрядчиком:

-30% от суммы гарантийного платежа по истечении 6 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний;

-30% от суммы гарантийного платежа по истечении 12 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний;

-40% от суммы гарантийного платежа по истечении 24 месяцев после подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 без замечаний;

Оснований для удержания гарантийного платежа у ответчика не возникло, заявлено не было.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик, исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.

Вопросы исковой давности урегулированы в главе 12 ГК РФ.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истец добровольно уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 80146руб.19коп., возникшей за период с 29.08.2019 г., исключив первый платеж.

По расчету истца сумма задолженности оставляет 80146руб.19коп., в том числе 34348 руб.36 коп. – второй платеж (30% от 114494 руб.55коп. гарантийной суммы), который должен был быть оплачен до 29.08.2019 согласно условиям договора, и 45797 руб.83 коп. – третий платеж, который должен был быть оплачен до 29.08.2020.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по договору следует удовлетворить в сумме 80146руб.19коп.


Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика пени за просрочку оплаты выполненных работ в сумме 169852 руб. 66 коп. за период с 29.09.2019 по 01.04.2022.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.9.5 договора Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы задержанного по вине подрядчика платежа за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд считает его неверным.

Исходя из размера задолженности 80146руб.19коп., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит 16971 руб.52коп. за период с 29.09.2019 по 31.03.2022.

Суд не соглашается с расчетом истца от всей суммы долга – 114494 руб.55коп., поскольку по первому сроку 34348,36 руб. истцом не взыскиваются, пропущен срок исковой давности, по второму сроку на ступила обязанность пол уплате только 34348,36 руб. Кроме того, начисление неустойки от 114494 руб.55коп., по второму и третьему периоду по 31.03.2022 приведет к неосновательному обогащению истца.

Согласно ст. 431 ГК РФ и условиям п.6.5, п.9.5 договора пени по второму сроку следует рассчитать от 34348,36 руб. за период с 29.09.2019 (как указано в расчете истца) по 31.03.2022 в размере 0,03% = 9428 руб.62коп.; по третьему сроку – от суммы 45797,83 руб. за период с 29.09.2020 (как указано в расчете истца) по 31.03.2022 в размере 0,03% = 7542,90руб.

Окончание периода начисления неустойки по 31.03.2022 судом определено исходя из Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022.

Согласно п.1 и п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Абзацем десятым п.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44)

Учитывая изложенное, начисление процентов с 01.04.2022 является противоречащим закону ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, вопрос №7).

При расчете неустойки истцом также исключено начисление неустойки по первому сроку.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Инком» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1192 руб., уплаченную в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй – Прогресс», ИНН<***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инком» ИНН <***>, 80146руб.19коп. – основной долг, 16971 руб.52коп. – неустойку, 3108 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инком» ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1192 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья И.В.Чернышова