Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № А66-2/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2/2020
г.Тверь
17 февраля 2020 года


Резолютивная часть объявлена 11.02.2020.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 12.11.2019), от ответчика – ФИО3 (председатель ТСЖ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Метровагонмаш», г. Мытищи Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Восток», г. Вышний Волочек Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 838 249 руб. 68 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Метровагонмаш», г. Мытищи Московской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Некоммерческой организации товарищество собственников жилья «Восток», г. Вышний Волочек Тверской области о взыскании 838 249 руб. 68 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2018 года июль 2019 года.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, представил приобщенные судом к материалам дела копию претензии и сведения о дебиторской задолженности и стоимости услуг.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон осталась неизменной.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о вынесении частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ.

Рассмотрев заявление ответчика суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 188.1 АПК РФ при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, вынесение частного определения (будучи правом, а не обязанностью суда) сопряжено с установленными судом определенными фактическими обстоятельствами, теми или иными выявленными нарушениями законодательства; частное определение направлено на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами.

В настоящем случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства, в связи с чем оно отклонено протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ.

Из материалов дела следует, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) был заключен договор теплоснабжения №59-09 от 30.10.2009, по условиям которого Поставщик обязывался через присоединенную сеть подавать Абоненту согласованное количество тепловой энергии для отопления многоквартирного жилого дома по адресу: г.Вышний Волочек тверской области, ул.Циолковского, дом 49-а, приготовления горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем, в соответствии с графиком её подачи в течение срока действия договора, а Абонент обязывался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, согласованными сторонами в приложениях к договору, а также в соответствии с законодательством.

Впоследствии между сторонами 01.06.2018 был заключен договор теплоснабжения №26-02/2018, согласно которому истец (Теплоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (Исполнителю) тепловую энергию (мощность) в целях обеспечения предоставлениясобственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения с использованием теплового оборудования Исполнителя, а так же приобретения тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а Исполнитель обязуется оплачивать принятуютепловую энергию (мощность) и соблюдать предусмотренный настоящим Договором режим ее потребления.

В разделе 3 указанного договора стороны согласовали порядок поставки и учет тепловой энергии и теплоносителя.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 4 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В спорный период истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на сумму 838 249 руб. 68 коп., что подтверждено двусторонними ежемесячными актами.

Ответчик не оплатил поставленную ему спорном периоде тепловую энергию, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате, требование о взыскании которой было заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений договора №26-02/2018 от 01.06.2018, и статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится абонентом за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правила, предусмотренные вышеуказанной статьи, применяются в силу статьи 548 ГК РФ к спорным отношениям.

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором теплоснабжения №26-02/2018 от 01.06.2018; двухсторонними актами за спорный период.

Возражения ответчика относительно правильности определения истцом объема поставленной тепловой энергии являются необоснованными и документально не подтверждены.

Объем поставленной тепловой энергии и размер задолженности определены истцом верно, соответствуют условиям договора теплоснабжения №26-02/2018 от 01.06.2018 и Приказам Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области от 19.12.2017 №414-нп, от 19.12.2018 № 474-нп.

Наличие задолженности собственников жилых помещений перед Исполнителем (ТСЖ) по оплате коммунальных услуг не является основанием для не внесения Исполнителем платы за поставленную Теплоснабжающей организацией тепловую энергию по договору теплоснабжения. Наличие каких-либо встречных претензий ответчика к истцу об оплате коммунальных услуг находится за пределами предмета настоящего спора.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 838 249 руб. 68 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в период с октября 2018 года июль 2019 года подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 19 765 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления.

Государственная пошлина в сумме 663 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 333.22 и 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Некоммерческой организации товарищества собственников жилья "ВОСТОК", г. Вышний Волочёк Тверской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества "МЕТРОВАГОНМАШ", г. Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838 249 руб. 68 коп. задолженности, а также 19 765 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Открытому акционерному обществу "МЕТРОВАГОНМАШ", г. Мытищи Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета РФ 663 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 413 от 24.06.2019, которое остается в деле.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня принятия.

Судья Л.Г.Погосян