Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А40-99749/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва А40-99749/23-113-797

15 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 15 ноября 2023 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «СОТ» (ОГРН <***>)

к ПАО «Группа ренессанс страхование» (ОГРН <***>)

третье лицо – ООО «Элис» (ОГРН <***>)

о взыскании 50 000 рублей,

при участии:

от истца – не явился извещён;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 13 сентября 2022 г.;

от третьих лиц – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца с учётом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) страхового возмещения в размере 1 115 700 рублей, процентов в размере 62 265,23 рублей за невыплаченное страховое возмещение, а также о возмещении расходов в размере 20 000 рублей на досудебное исследование.

Истец и третье лицо, извещённые о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли

Ответчик возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 9 марта 2022 г. между ответчиком и ООО «ЛК Эволюция» (ИНН <***>) был заключён договор страхования № 001АТ-22/0238696 (далее – Договор) транспортного средства Harley Davidson Fat Boy 114, 2021 г.в., на условиях Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утверждённых приказом генерального директора от 12 апреля 2019 г. № 045 (далее –Правила).

Договор заключён со сроком страхования с 13:00 9 марта 2022 г. по 23:59 8 марта 2023 г.

Согласно особых условий Договора, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб» при частичном повреждении является истец, в соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 3 марта 2022 г. № 2022_2944.

Согласно доводам истца, 17 июля 2022 г. в результате применения на автомоечном предприятии несоответствующих назначению химических средств очистки, застрахованному транспортному средству был причинён ущерб лакокрасочному покрытию картера, колёсных дисков, траверсах руля, рычагах сцепления, переднего тормоза, цилиндров двигателя.

В адрес ответчика истцом было направлено заявление от 27 июля 2022 г. № 001AS22-029695 о страховой выплате.

Согласно произведённого акта осмотра и выданного ответчиком заключения, подлежат замене: передний и задний колёсный диски, верхние и нижние траверсы рулевой колонки, рычаг сцепления, рычаг переднего тормоза, передний и задний цилиндры.

ООО «ИркутскМото» 29 июля 2022 г. ответчику был предоставлен счёт восстановительных работ на сумму 1 115 700 рублей.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2022 г. установлено в результате опроса сотрудников мойки, что они производили мойку, а также производили обработку мотоцикла и его агрегатов химическими веществами. Так же подтвердили, что непосредственно после мойки (процесса удаления загрязнений) повреждения выявлены не были, сторонами не было обнаружено ни сколов, ни разводов. Только по истечении некоторого промежутка времени водителем были обнаружены повреждения, которые предположительно образовались из-за применения сотрудником мойки химической жидкости, не предназначенной для лакокрасочного покрытия.

Письмом ответчика от 30 сентября 2022 г. № M-001AS22-029695 было отказано в страховой выплате на основании п. 12.1.7.7 Правил ввиду того, что транспортное средство получило повреждения в процессе мойки, что не является страховым случаем.

Не согласившись с указанным отказом истец обратился в ООО «Центр Независимой Экспертизы», по результатам заключения от 26 декабря 2022 г. № 604/22 которого следует, что причиной повреждения деталей мотоцикла является обработка их поверхностей химическими веществами, не предназначенными для этого в процессе мойки.

Сак указывает истец, повреждения образовались не в результате самой сойки, то есть не в процессе удаления загрязнений с поверхности повреждённых деталей транспортного средства, а в результате причинения вреда застрахованному имуществу работниками мойки по неосторожности.

Свои требования истец заявляет со ссылкой на пункт 4.1.2 Правил, то есть как противоправные действий третьих лиц - совершения или попытка совершения третьими лицами противоправных действий в отношении застрахованного ТС, повлёкших за собой хищение либо повреждения отдельных частей и/или деталей застрахованного ТС.

Как установлено судом, согласно п.12.1.7.7 Правил не является страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб, вызванный повреждением ТС в процессе мойки.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля были образованы в результате наступления одного из предусмотренных п. 4.1.1- 4.1.9 Правил событий (противоправные действия третьих лиц), истцом в материалы дела не представлено.

Более того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 июля 2022 г. следует, что в г.р ФИО3 находился на мойке по адресу: <...>. После помывки и просушки мотоцикла, он обнаружил повреждения лакокрасочного покрытия на картере двигателя, покрытия на колёсных дисках, траверсах руля, рычагах сцепления и тормоза переднего, и цилиндрах двигателя.

А также была опрошена администратор автомойки «Элис», которая пояснила, что 17 июля 2022 г. сотрудниками автомойки «Элис» был обслужен г.р ФИО3, а именно мойка мотоцикла, на сумму 550 рублей.

Доводы истца, что ущерб причинён не в результате мойки подлежит отклонению, так как именно в результате мойки, как технологического процесса, были применены ненадлежащие химические вещества.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К аналогичным выводам пришёл суд при рассмотрении дела А40-239901/21 по спору между теми же сторонами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья А.Г.Алексеев