Решение от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-187180/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-187180/17-140-3039
г. Москва
15 февраля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен: 15 февраля 2018 года Председательствующего: Паршуковой О.Ю.

Судьей: единолично

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1

С участием сторон по Протоколу с/заседания от 08.02.2018 г.

от заявителя – ФИО2 доверенность от 07.06.2017 г. б/н, паспорт,

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.01.2018 г. № 06/07, удостоверение, ФИО4, доверенность от 15.01.2018 г. № 06/10, удостоверение.

Рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «ХАНЗА-ФЛЕКС Ком» (ИНН 7733655160, адрес местонахождения: 125363, г. Москва, ул. Сходненская, д. 20)

К ответчику ИФНС России № 33 по г. Москве (125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3)

О признании недействительным Решение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ХАНЗА-ФЛЕКС Ком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России № 3 по г. Москве о признании недействительным решения от 07.10.2016г. по результатам выездной налоговой проверки в части начисления налога на прибыль.

Заявитель исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Налоговый орган заявление не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как пояснил заявитель, он ошибочно полагал, что предельный срок на обжалование составляет один год.

Заслушав доводы сторон, исследовав доказательства по делу, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -Кодекс, НК РФ) в случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 140 НК РФ решение по жалобе (апелляционной жалобе) на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ, принимается вышестоящим налоговым органом в течение одного месяца со дня получения жалобы (апелляционной жалобы). Указанный срок может быть продлен руководителем (заместителем руководителя) налогового органа для получения от нижестоящих налоговых органов документов (информации), необходимых для рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), или при представлении лицом, подавшим жалобу (апелляционную жалобу), дополнительных документов, но не более чем на один месяц.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения налогового органа по налоговой проверке, в случае его предварительного обжалования в апелляционном порядке (статья 101.2 НК РФ) в вышестоящий налоговый орган, должен исчисляться с момента истечения срока для рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящим налоговым органом (1 месяц с даты получения им апелляционной жалобы) вне зависимости от даты фактического получения от вышестоящего налогового органа решения по апелляционной жалобе.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Заявителя, по итогам которой было принято решение от 07.10.2016 № 21/27, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (далее - НДС), ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов в общей сумме 10 677 468 руб., подлежит доначислению налог на прибыль организаций, НДС в общей сумме 86 130 934 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций, НДС в общей сумме 25 877 471 руб.

Заявитель, не согласившись с принятым решением от 07.10.2016 № 21/27, в порядке, предусмотренном ст. 139.1 Кодекса, обратился в Управление ФНС по г. Москве с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.10.2016 № 21/27.

Управлением ФНС по г. Москве решение по апелляционной жалобе ООО "ХАНЗА-ФЛЕКС Ком" вынесено 15.03.2017 г.

В апелляционной жалобе Заявитель просил направить решение по результатам рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по адресу проживания руководителя Заявителя: 142180, Московская область, Климовск, Октябрьский пер., 10, 29.

16.03.2017 г. У ФНС России по г. Москве по адресу проживания руководителя Заявителя направило решение N 21-19/033995@ от 15.03.2017 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений с почтовым идентификатором 12571209209983. В соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 12571209209983, 22.03.2017 получено адресатом.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 05.10.2015 г., то есть с пропуском установленного трех месячного срока.

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным решения по жалобе № 21-19/033995 от 15.03.2017. Решением Арбитражного суд г. Москвы по делу № А40-106675/17-115-1220 в удовлетворении заявления Общества к Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве о признании незаконным Решения по жалобе № 21-19/033995 от 15.03.2017 — отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2017 г. по делу № А40-44596/2017 ООО «ХАНЗА-ФЛЕКС Ком» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-0 установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)- незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Последствия пропуска процессуального срока закреплены в ст. 115 АПК РФ и представляют собой утрату лицом права на совершение процессуальных действий.

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе вступившего в силу, с момента истечения срока, установленного п.3 ст. 140 НК РФ, и до истечения трех месяцев с момента, когда налогоплательщику стало известно о вынесении вышестоящим налоговым органом решения по жалобе.

Таким образом, суд не находит основании для удовлетворения исковых требований ООО «ХАНЗА-ФЛЕКС Ком», поскольку заявителем пропущен срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Госпошлина распределяется судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ХАНЗА-ФЛЕКС Ком» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Паршукова