Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А50-3821/2024

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-3821/2024
11 июня 2024 года
город Пермь
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Улитиной Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (614038, <...>, этаж 1, помещ. 11; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (614015, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 124 208 руб. 78 коп. при участии представителей: от истца: не явились, извещены

от ответчика: ФИО1 доверенность от 16.02.2022, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Содержание муниципального имущества» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 106 493 руб. 81 коп. за период с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г., пени в размере 17 714 руб. 97 коп.

В связи с полной оплатой ответчиком суммы основной задолженности после принятия иска к производству, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 23 663 руб. 04 коп. за период с 11.11.22 по 12.04.24. Протокольным определением суда от 04.06.24 г. уточнение требований принято.

Представитель истца на иске настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец является управляющей организацией в отношении МКД по ул. Качканарская, 45 г.Перми, что подтверждается договором управления.

Ответчику принадлежат на праве оперативного управления нежилые подвальные помещения в данном доме площадью 348,6 кв.м, что ответчиком не оспаривается. Оплата за содержание и ремонт общего имущества в сумме 106 493 руб. 81 коп. произведена ответчиком после принятия иска к производству.

Истец пояснил, что прямые договоры в спорный период собственники муниципальных помещений с ресурсоснабжающими организациями не заключили. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Согласно ст. 210, 249, 539 ГК РФ, ст.161, 162, ЖК РФ в отсутствие в жилом помещении нанимателя (собственника), обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике недвижимого имущества.

В силу ч. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилого фондов в установленном порядке расходы по содержанию жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Согласно п.11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по уплате коммунальных платежей и расходов на обслуживание МКД возникает у собственника помещений с момента фактической передачи им квартир по актам приема - передачи.

Ответчик получил претензию истца о необходимости погашения имеющейся задолженности за указанный период, претензия оставлена без удовлетворения, что явилось для истца основанием обращения в суд с настоящим иском.

Согласно постановлению администрации г. Перми от 16.08.2011 № 409, п. 3.2.1 Устава МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми» возмещение расходов за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, на коммунальные услуги в доле пустующих муниципальных жилых помещений, а также отоплению пустующих жилых муниципальных помещений, производится МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми», подведомственным УЖО администрации г. Перми.

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования обоснованными.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п.1, 4 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, если собственники помещений в МКД на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные

услуги оплачена Муниципальным казенным учреждением «Содержание муниципального имущества».

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010

№ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой

регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сторонами не оспаривается, что в спорный период ответчик владел помещениями на праве оперативного управления.

Кроме того, 29 марта 2024 года между Муниципальным казенным учреждением «Содержание муниципального имущества» и обществом с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» был заключен муниципальный контракт управления МКД по условиям которого именно МКУ «СМИ» обязалось вносить плату за оказанные истцом услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Согласно расчету истца, неустойка за несвоевременную оплату задолженности составила 23 663 руб. 04 коп. за период с 11.11.22 по 12.04.24. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате истцом государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Содержание муниципального имущества» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» пени в сумме 23 663 руб. 04 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Единая управляющая компания Орджоникидзевского района» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3119 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Р.В.Трубин