Решение от 15 июня 2022 г. по делу № А69-1127/2022Арбитражный суд Республики Тыва Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) http://www.tyva.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А69-1127/22 15 июня 2022 года. г. Кызыл Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2022 года. Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Ондар Ч.Ч., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, <...>) к ООО "Орел" (улица Карбышева, д. 31а, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору банковской гарантии №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR от 15.04.2021 в размере 1 151 641,63 рублей, в том числе: 1 005 00 рулей основной долг, 119 930 рублей неустойки, 23 834,74 рублей просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 876,89 рублей неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 516 рублей, без участия сторон, ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к ООО "Орел" о взыскании задолженности по договору банковской гарантии №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR от 15.04.2021 в размере 1 151 641,63 рублей, ы том числе: 1 005 00 рулей основной долг, 119 930 рублей неустойки, 23 834,74 рублей просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 876,89 рублей неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 516 рублей. Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru. Дело слушается в отсутствие сторон, уведомлённых надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу. Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.04.2022 возбуждено производство по делу. В иске истец указал, что между ответчиком и Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва» заключен государственный контракт №2121188100942001701050869/94 от 19.04.2021 на постановку и установку сборно-разборного быстровозводимого специального сооружения в рамках государственного оборонного заказа на 2021 год. В обеспечение исполнения обязательств ответчика по контракту истцом выдана банковская гарантия №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR от 15.04.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по договору поставки истец произвел выплату по банковской гарантии Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва»". Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении сумм в порядке, предусмотренном договором о выдаче гарантии. Ответчик выплату не произвел. Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил. При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства. Между Федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва»" (Бенефициар) и ПАО Сбербанк (гарант) заключен договор о предоставлении банковской гарантии от 15.04.2021 №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR, по условиям которого гарант обязуется уплатить по требованию Бенефициара сумму в размере цены контракта, который будет заключен между принципалом и бенефициаром, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалов обязательств. Предусмотренных контрактом и оплаченных бенефициаров, но не превышающем обязательств, предусмотренных предметом контракта. Банковская гарантия выдана на основании заявления о присоединении к общим условиям предоставления гарантий по продукту «Гарантия» в системе «Сбербанк Бизнес онлайн» №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR. Сумма гарантии – 1 005 000 рублей. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящей гарантии гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки. Договором установлено, что плата за вынужденное отвлечение гарантом денежных средств в погашение обязательств принципала перед Бенефициаром: 19,38 (Девятнадцать целых тридцать восемь сотых) процентов годовых от суммы фактического остатка произведенного гарантом платежа по гарантии с учетом погашенных принципалом сумм в периоды. Срок возмещения платежа по гарантии: не позднее 3 месяцев с даты получения (включительно) от гаранта требования о возмещении платежа. Обязательства гаранта перед бенефициаром по настоящей гарантии ограничены суммой, на которую она выдана. Ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязательств по настоящей гарантии ограничивается суммой, на которую она выдана. Обязательства гаранта по настоящей гарантии будут уменьшены: - на любую сумму, выплаченную гарантом по настоящей гарантии. Гарантия действует по 15.10.2021 (включительно) и прекращается, а гарант освобождается от всех своих обязательств в данной связи, если требования бенефициара не были предъявлены до этой даты или на эту дату. 01.10.2021 в адрес гаранта поступило требование бенефициара о выплате по банковской гарантии суммы гарантии в размере 1 005 000 рублей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту №2121188100942001701050869/94 от 19.04.2021 со стороны принципала. Сумма гарантии в размере 1 005 000 рублей перечислена бенефициару, что подтверждается платежным поручением на выдачу денежных средств N 436582 от 19.10.2021. 18.02.2022 гарантом в адрес принципала отправлено требование о возмещении в порядке регресса сумм, уплаченных по гарантии. Данное требование гаранта осталось без удовлетворения, что послужило для обращения в суд с настоящим иском. Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате. В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. На основании соглашения между гарантом и принципалом, во исполнение которого гарантом предоставляется банковская гарантия, исполнение банком-гарантом обязательства перед бенефициаром по банковской гарантии в результате уплаты бенефициару суммы, на которую выдана банковская гарантия, влечет возникновение обязанности у принципала возмещения сумм банку-гаранту, уплаченных последним бенефициару по банковской гарантии. Из материалов дела следует, что принципал не исполнил заявленное в соответствии с договором о предоставлении банковской гарантии регрессное требование о погашении задолженности, поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по возврату денежных средств в суд не представлено. Требования истца соответствуют условиям договора. Расчет истца проверен судом, подтвержден представленными по делу доказательствами. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 23 834,74 руб. - просроченной учтенной платы за вынужденное отвлечение средств; 2 876,89 руб. - неустойки за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств; 119 930 руб. - задолженности по неустойке за несвоевременное погашение кредита, согласно представленному расчету: Дата начала периода Дата окончания периода К-во дней К-во дней в году Сумма для начисления Проц. ставка Начисленная сумма 1 2 3 4 5 6 7 Неустойка за несвоевременное погашение кредита 09.11.2021 30.11.2021 22 365 7 370,00 0,1 7 370,00- 01.12.2021 30.12.2021 30 365 20 100,00 0,1 27 470,00 31.12.2021 01.04.2022 92 365 92 460,00 0,1 27 470,00 Итого 119 930,00 Неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств 09.11.2021 30.11.2021 22 365 129,13 0,1 129,13 01.12.2021 30.12.2021 30 365 554,96 0,1 684,09 31.12.2021 01.04.2022 92 365 2192,80 0,1 684,09 Итого 2876,89 Плата за вынужденное отвлечение средств 08.11.2021 08.11.2021 365 5869,75 5869,75 30.11.2021 30.11.2021 365 12628,85 12628,85 30.12.2021 30.12.2021 365 5336,14 5336,14 Итого 23834,74 Расчеты неустойки проверены судом, соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам, ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены. Учитывая ненадлежащее исполнение принципалом обязательств, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 24 516 рублей согласно платежному поручению от 11.04.2022 N 328153. Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 24 516 рублей подлежат отнесению на ответчика. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ООО "Орел" (улица Карбышева, д. 31а, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО СБЕРБАНК в лице Красноярского отделения №8646 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660028, <...>) задолженность по договору банковской гарантии №8646PWNKR8YR2Q0AQ0QQ8RR от 15.04.2021 в сумме 1 151 641,63 рублей, в том числе: 1 005 000 рублей основной долг, 119 930 рублей неустойка, 23 834,74 рублей просроченная учтенная плата за вынужденное отвлечение средств, 2 876,89 рублей неустойка за просрочку платы за вынужденное отвлечение средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 516 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети Интернет http://tyva.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Третьего арбитражного апелляционного суда https://3aas.arbitr.ru. Судья Ч.Ч. Ондар Суд:АС Республики Тыва (подробнее)Истцы:ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)Ответчики:ООО "Орел" (подробнее)Последние документы по делу: |
