Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А49-8382/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



г. Пенза Дело № А49-8382/2022


Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Сулеймановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» (ФИО1 ул., д. 168А, Пенза г., 440052; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Мира ул., д. 21, Трескино с., Колышлейский район, Пензенская область, 442840; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 6 182,12 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 20.01.2022,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области о взыскании задолженности по договору №2140-005943 от 18.02.2022 за февраль, март 2022 года в размере 6 186,12 руб., пеней за период с 16.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец отказался от иска в части взыскания задолженности по договору в размере 6 186,12 руб. и просил взыскать пени с 16.03.2022 по 08.08.2022 в размере 757,56 руб.

Судебное заседание назначено на 19.10.2022.

Представитель истца исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

В нарушение требований ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании статей 121, 123, 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Россети Волга» (Собственником) и администрацией Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области (Пользователем) заключен договор №2140-005943 от 18.02.2022 по предоставлению места на опорах линий электропередачи (ЛЭП) для размещения светильников уличного освещения, по условиям которого Собственник принял на себя обязательство предоставить пользователю места на опорах линий электропередачи, расположенных в с. Трескино, с. Сумы, д. Немчиновка, д. Кайсаровка, д. Катковка, д. Карауловка Колышлейского района Пензенской области, а Пользователь обязался использовать и оплачивать их в размере и сроки, указанные в Договоре (п.1.1.).

Перечень опор ЛЭП, на которых пользователю предоставляются места для размещения имущества, указаны в Приложении № 1 к договору (п. 1.2 договора).

Стоимость размещения имущества, а также порядок ее внесения согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с п. 3.6 договора начисление платы по договору и обязанность по ее оплате возникает у пользователя с даты подписания сторонами договора и акта приема-передачи мест для размещения и до его прекращения и возврата мест по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.1 договора расчетным периодом по договору является календарный месяц.

Стоимость использования пользователем места на 1 (одной) опоре ЛЭП за один календарный месяц с учетом НДС 20 % составляет 25 руб. 28 коп. (абз. 3 п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 и 3.7 договора оплата за расчетный месяц по договору в 2021 с учетом НДС 20 % составляет 4 258,8 руб. 60 коп. и подлежит внесению пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет собственника, указанный в разделе 14 договора, до 15 числа месяца, следующего за расчетным кварталом.

Оплата за период с 01.01.2022 с учетом НДС 20 % составляет 4 441 руб. 32 коп.

Согласно п. 3.4. договора оплата за неполный расчетный период определяется исходя из ежемесячного размера платы пропорционально количеству календарных дней использования пользователем мест на опорах ЛЭП в расчетном квартале к количеству календарных дней данного расчетного квартала.

Размер платы может быть изменен собственником в одностороннем порядке путем направления уведомления об этом пользователю не позднее чем за 30 календарных дней до даты установления нового размера платы, но не чаще одного раза в календарный год. При этом подписание дополнительного соглашения к договору в целях установления нового размера платы не требуется (п. 3.5. договора).

Обязанность пользователя по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет собственника (п. 3.8 договора).

Договор заключен сторонами на срок по 30.09.2022 (п. 2.1. договора) и в соответствии с п. 2.3. договора считается возобновленным на 11 месяцев.

Акт приема-передачи мест для размещения подписан сторонами 12.01.2022. Сведения о недостатках переданного в пользование имущества в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению платы за использование имуществом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность за февраль, март 2022 года в размере 6 186,12 руб.

Претензия об оплате образовавшейся задолженности от 11.05.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После поступления иска в арбитражный суд ответчиком основная задолженность в размере 6 186,12 руб. была оплачена, в связи с чем истец отказался от иска в этой части.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца. Поскольку отказ истца от иска не затрагивает интересы других лиц, не противоречит законодательству, суд считает возможным принять его.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии данного отказа арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, суд полагает возможным отказ от иска принять, производство по делу в этой части прекратить.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с просрочкой оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), начисленной за период с 16.03.2022 по 08.08.2022 в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в общей сумме 757,56 руб.

Однако, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» расчет неустойки (пени) должен производится по 31.03.2022 включительно и не начисляться в течение 6 месяцев до 01.10.2022.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 9.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу части 1 статьи 330 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на неустойку (пени), являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Истец начислил ответчику пени за период с 16.03.2022 по 08.08.2022.

Принимая во внимание изложенное, суд признает, что требование истца о взыскании с ответчика пеней подлежит удовлетворению за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб. по платежному поручению № 12372 от 27.07.2022.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то госпошлина в размере 1 780 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При вынесении резолютивной части решения суда была допущена арифметическая ошибка при исчислении госпошлины, учитывая положения ст. 179 Арбитражного кодекса РФ, а также что исправление ошибки не повлияет на существо принятого судебного акта, суд полагает возможным ее исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» в части взыскания суммы основного долга.

Прекратить производство по делу по иску публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» к администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области в части взыскания 6 186,12 руб.

Иск публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Взыскать с администрации Трескинского сельсовета Колышлейского района Пензенской области ИНН <***>; ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго» ИНН <***>, ОГРН <***> пени за период с 16.03.2022 по 31.03.2022 в размере 27,92 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1780 руб.

В удовлетворении остальной части иска публичного акционерного общества «Россети Волга» в лице филиала «Пензаэнерго»– отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Г.К. Иртуганова