Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А40-48465/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-48465/17-170-492
город Москва
28 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ереминой И.И., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Артех"

к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройИвест"

о взыскании по договору №1 от 01 июля 2016 года 1 737 532 руб. 94 коп. задолженности, 46 903 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца – ФИО2, по дов. от 14.12.2016 г., удостоверение

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Артех" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтройИвест" (далее – ответчик) о взыскании по договору №1 от 01 июля 2016 года 1 737 532 руб. 94 коп. задолженности, 46 903 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор перевозки № 1 от 01.07.2016 г. (далее «Договор»). В рамках исполнения указанного Истцом в период с 04.07.2016 по 30.09.2016 г. были оказаны Ответчику услуги по перевозке песка строительного (речного намывного) на общую сумму 1 737 532,94 (один миллион семьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать два рубля 94 коп.) рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными обеими сторонами.

Истец утверждает, что до настоящего времени Ответчиком не оплачена стоимость услуг по перевозке в размере 1 737 532,94 руб.

Согласно пункту 2.3 Договора оплата услуг Истца осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Ответчик иск не оспорил, контррасчет либо доказательства оплаты не представил, доводы истца документально не опроверг.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных услуг, требование о взыскании 1 737 532 руб. 94 коп. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 46 903 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2016 г. по 12.12.2016 г..

Принимая во внимание положения статьи 395 ГК РФ и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 903 руб. 40 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 431, 784, 785, 790 ГК РФ, ст.ст. 9, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтройИвест" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Артех" (ОГРН <***>) денежные средства в размере 1 784 436 руб. 34 коп., из которых: 1 737 532 руб. 94 коп. задолженности, 46 903 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 30 844 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: И.И. Еремина