Решение от 15 января 2019 г. по делу № А43-34995/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-34995/2018


Нижний Новгород 15 января 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-852) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.),


без участия представителей сторон,


рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансметалл-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов, а также расходов на представителя


и установил:


общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансметалл-НН» (далее - ООО ТД «Трансметалл-НН») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (далее - ООО «ЭнергоЛига», Общество) о взыскании:

- 148 361 рублей 54 копеек задолженности по договору от 27.02.2018 № 28/2018-ТД-ТМ-НН (УПД № ТД007103 от 20.06.2018);

- 843 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 19.07.2018;

- 4 244 рублей 68 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 19.07.2018;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2018 по день фактической оплаты, начисленной на сумму основного долга (148 361 рубль 54 копейки), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты до полной оплаты суммы задолженности;

- сумму процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% за каждый день, начиная с 20.07.2018 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (148 361 рубль 54 копейки) с учетом ее уменьшения в случае погашения.

- 30 000 рублей расходов на оказание юридических услуг.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по упомянутому договору, за что должен нести имущественную ответственность.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в суд.

Изучив материалы дела, суд удовлетворяет иск, исходя из следующего.

Из документов видно, что 27.02.2018 ООО ТД «Трансметалл-НН» (продавец) и ООО «ЭнергоЛига» (покупатель) заключили договор поставки № 28/2018-ТД-ТМ-НН, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях договора товар в номенклатуре, количестве по цене и в срок в соответствии с выставленными счетами на оплату либо со спецификациями, согласованными сторонами.

В пункте 3.2 сделки определено, что в случае предоставления покупателю отсрочки оплаты товара, продавец продает товар в кредит. На время предоставляемой отсрочки оплаты товара проценты за пользование коммерческим кредитом не взыскиваются. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по своевременной оплате полученного товара, на просроченную сумму подлежат уплате проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты со дня согласованного сторонами срока оплаты поставленного товара до дня полной оплаты товара покупателем.

Во исполнение условий упомянутого договора истцом был поставлен ответчику товар по УПД от 20.06.2018 № ТД007103 на общую сумму 178 700 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.07.2018 № 277 с требованием оплатить упомянутые денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В силу статей 309, 395, 516 (пункту 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Получение товара на сумму 178 700 подтверждено подписями представителей и печатью ООО «ЭнергоЛига» в УПД от 20.06.2018 № ТД007103.

Расчет 148 361 рублей 54 копеек задолженности, 843 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 19.07.2018, а также 4 244 рублей 68 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 26.06.2018 по 19.07.2018 в материалах дела имеется и признается судом правильным. Доказательств оплаты взыскиваемых сумм ответчик не представил.


Применительно к расходам истца на оплату услуг представителя, суд исходит из правила части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование произведенных расходов ООО ТД «Трансметалл-НН» представило договор об оказании правовой (юридической) консультационной помощи от 04.09.2018 и платежное поручение от 04.09.2018 № 619 на суму 30 000 рублей.

Таким образом, требование о взыскании по оплате услуг представителя заявлено правомерно, однако учитывая критерий разумности при взыскании упомянутых расходов, суд взыскивает с ООО «ЭнергоЛига» в пользу ООО ТД «Трансметалл-НН» только 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск.

На основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоЛига» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Трансметалл-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 148 361 рублей 54 копеек задолженности;

- 843 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на сумму долга (148 361 рубль 54 копейки), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 20.07.2018 по день фактической оплаты долга;

- 4 244 рублей 68 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, а также проценты по ставке 0,1% за каждый день, начиная с 20.07.2018 по день фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (148 361 рубль 54 копейки) с учетом ее уменьшения в случае погашения.

- 15 000 рублей расходов на оказание юридических услуг,

- 5 603 рубля расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия определения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Р.Ю. Олисов