Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А19-26099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, <...>, тел. <***>; факс <***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. <***>; факс: <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-26099/2018

«18» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения принята 05 февраля 2019 года. Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению

МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.07.2001 г., адрес: 664025, <...>)

о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод абоненту от 01.09.2003 № 3710 по счетам-фактурам от 31.03.2016 № 9728, от 30.04.2016 № 14850, от 31.05.2016 № 19505, от 30.06.2016 № 22878, от 31.07.2016 № 26639, от 30.09.2016 № 35486, от 31.10.2016 № 40500, от 30.11.2016 № 44627, от 31.12.2016 № 48693, от 31.01.2017 № 3118, от 28.02.2017 № 7948, от 31.03.2017 № 10900, от 30.04.2017 № 15861, от 31.05.2017 № 18975, от 30.06.2017 № 23822, от 31.07.2017 № 28578, от 31.08.2017 № 32978, от 30.09.2017 № 36679, от 31.10.2017, от 30.11.2017 № 48732, от 31.12.2017 № 54100, от 31.01.2018 № 3783, от 28.02.2018 № 7923, от 31.03.2018 № 12439, от 30.04.2018 № 17173, от 31.05.2018 № 22934 в размере 13 607 руб. 95 коп., в том числе: основного долга – 10 802 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2016 по 20.09.2018 – 2 805 руб. 52 коп.,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал г. Иркутска» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская электротехническая компания» о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод абоненту от 01.09.2003 в размере 13 607 руб. 95 коп., в том числе: основного долга – 10 802 руб. 43 коп., пени – 2 805 руб. 52 коп.

Определением от 26.11.2018 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решение по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято путем подписания резолютивной части решения от 05.02.2019, согласно которой заявленные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 13 607 руб., в том числе: основной долг – 10 802 руб. 43 коп., пени за период с 1.04.2016 по 20.09.2018 – 2 805 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

14.02.2019 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление МУП «Водоканал» г. Иркутска о составлении мотивированного решения арбитражного суда по настоящему делу.

Суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу.

Как следует из заявления о взыскании задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод абоненту от 01.09.2003 № 3710, во исполнение условий заключенного между сторонами договора истец в период с марта 2016 года по май 2018 года осуществил подачу питьевой воды и прием сточных вод, для оплаты стоимости услуг ответчику предъявил счета-фактуры, оплата которых в полном объеме не произведена, в связи с чем образовалась задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Иркутская электротехническая компания» обязательств по оплате электроэнергии, МУП «Водоканал» г. Иркутска обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, в сроки установленные судом для представления доказательств и документов, отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.05.2016 по делу № А19-6833/2016 принято заявление ФИО1 о признании ООО «Иркутская электротехническая компания» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23 июля 2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63) разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товаров в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 11 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 63 разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В данном случае, требования о взыскании задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод относятся к текущим платежам, в связи с чем подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Из материалов дела следует, что между МУП ПУ ВКХ г. Иркутска (Предприятие ВКХ) и ООО «Иркутская электротехническая компания» (Абонент) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод абоненту от 01.09.2003 № 3710, по условиям которого Предприятие ВКХ обязалось обеспечивать Абонента питьевой водой в количестве 156 м3/год, 13 м3/месяц, 0,43 м3/сутки, а также принимать от Абонента сточные воды в количестве 156 м3/год, 13 м3/месяц, 0,43 м3/сутки, кроме того слив горячей воды 7 м3/год, 0,6 м3/месяц, 0,02 м3/сутки

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора расчет за воду, израсходованную Абонентом, и принятые от него сточные воды производится по действующим тарифам, платежные документы за отпущенную воду и принятые сточные воды подлежат оплате Абонентом в 5-дневный срок.

Данный договор заключен на срок от 01.09.2003 по 31.12.2004 и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

Доказательства прекращения договора в материалы дела не представлены.

Заключенный между сторонами договор от 01.09.2003 № 3710, по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 01.09.2003 № 3710, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с марта 2016 года по май 2018 года осуществил подачу ответчику питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 11 205 руб. 54 коп., что подтверждается актами выполненных работ (услуг) от 31.02.2016 № 9728-3710 на сумму 361 руб. 43 коп., от 31.05.2016 № 19505-3710 на сумму 361 руб. 43 коп., от 30.06.2018 № 22878-3710 на сумму 349 руб. 75 коп., от 31.07.2016 № 26639-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 31.08.2016 № 31273-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 30.09.2016 № 34486-3710 на сумму 390 руб. 10 коп., от 31.10.2016 № 40500-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 30.11.2016 № 44627-3710 на сумму 390 руб. 10 коп., от 31.12.2016 № 48693-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 31.01.2017 № 3118-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 29.02.2017 № 7948-3710 на сумму 364 руб. 10 коп., от 31.03.2017 № 10900-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 30.04.30217 № 15861-3710 на сумму 390 руб. 10 коп., от 31.05.2017 № 18975-3710 на сумму 403 руб. 11 коп., от 30.06.2017 № 23822-3710 на сумму 390 руб. 10 коп., от 31.07.2017 № 28578-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 31.07.2017 № 32978-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 30.09.2017 № 36679-3710 на сумму 453 руб. 16 коп., от 31.10.2017 № 42472-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 30.11.2017 № 48732-3710 на сумму 453 руб. 16 коп., от 31.12.2017 № 54100-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 31.01.2018 № 3783-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 28.02.2018 № 7923-3710 на сумму 422 руб. 94 коп., от 31.03.2018 № 12439-3710 на сумму 468 руб. 26 коп., от 30.04.2018 № 17173-3710 на сумму 453 руб. 16 коп., от 31.05.2018 № 22934-3710 на сумму 468 руб. 26 коп.

Объем оказанных услуг и его стоимость, указанные в перечисленных актах ответчиком не оспорены, в связи с чем суд считает доказанных факт оказания услуг.

Для оплаты услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период ответчику предъявлены соответствующие счета-фактуры: от 31.03.2016 № 9728, от 30.04.2016 № 14850, от 31.05.2016 № 19505, от 30.06.2016 № 22878, от 31.07.2016 № 26639, от 31.08.2016 № 31273, от 30.09.2016 № 35486, от 31.10.2016 № 40500, от 30.11.2016 № 44627, от 31.12.2016 № 48693, от 31.01.2017 № 3118, от 28.02.2017 № 7948, от 31.03.2017 № 10900, от 30.04.2017 № 15861, от 31.05.2017 № 18975, от 30.06.2017 № 23822, от 31.07.2017 № 28578, от 31.08.2017 № 32978, от 30.09.2017 № 36679, от 31.10.2017, от 30.11.2017 № 48732, от 31.12.2017 № 54100, от 31.01.2018 № 3783, от 28.02.2018 № 7923, от 31.03.2018 № 12439, от 30.04.2018 № 17173, от 31.05.2018 № 22934.

Доказательства оплаты водоснабжения и водоотведения в полном объеме ответчиком не представлены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 10 802 руб. 43 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 10 802 руб. 43 коп., в отсутствие доказательств ее погашения, суд считает требования о взыскании данной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения ответчику начислены пени за период с 11.04.2016 по 20.09.2018 в размере 2 805 руб. 52 коп.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, а также по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Указанию Банка России от 11 декабря 2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11 декабря 2015 года № 37) с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнено к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Ключевая ставка Банка России с 17.12.2018 установлена в размере 7,75% годовых.

При этом при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3).

В обоснование размера истребуемых пеней истец представил письменный расчет, который произведен в соответствии с частью 6.2 статьи 13 и частью 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 11.04.2016 по 20.09.2018, исходя из ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, вместо 7,75% годовых, подлежащих применению на дату принятия решения по настоящему делу. При этом пени, начисленные исходя из ключевой ставка Банка России 7,75% годовых составят сумму значительно выше истребуемую истцом, в связи с чем суд считает, что применение истцом при расчете пеней ключевой ставки Банка России равной 7,25% годовых, не повлекло нарушение прав ответчика. Ходатайство об уменьшении размера пени ответчиком не представлено.

Данный расчет проверен, признан верным, в связи с чем принят судом.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил, в связи с чем суд в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. на основании платежного поручения от 22.10.2018 № 5567.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭЛЕКТРОТЕХНИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 30.07.2001 г., адрес: 664025, <...>) в пользу МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ВОДОКАНАЛ» Г. ИРКУТСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 27.03.1992, адрес: 664081, <...>) 13 607 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 10 802 руб. 43 коп., пени за период с 11.04.2016 по 20.09.2018 – 2 805 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья О.П.Сураева