Дополнительное решение от 5 марта 2024 г. по делу № А59-7048/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7048/2023
05 марта 2024 года
город Южно-Сахалинск


Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 04.03.2024.

Полный текст дополнительного решения подписан 05.03.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсаудит» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 891 500 руб. 00 копеек задолженности, 22 364,84 рублей неустойки за период с 23.07.2023 по 31.10.2023 года,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоресурсаудит» о взыскании 891 500 руб. 00 копеек задолженности, 22 364,84 рублей неустойки за период с 23.07.2023 по 31.10.2023 года.

01 февраля 2024 года судом вынесено решение, согласно которому с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсаудит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2: 891 500 руб. 00 копеек задолженности, 22 364,84 рублей неустойки за период с 23.07.2023 по 31.10.2023 года, 21 277 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 935 141 (девятьсот тридцать пять тысяч сто сорок один) рубль 84 копейки.

Определением от 01.02.2024 суд назначил судебное заседание по вопросу принятии дополнительного решения по делу, поскольку судом не разрешен вопрос о взыскании заявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть вопрос о принятии дополнительного решения без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд требования о взыскании 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя удовлетворяет, по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, которые, в свою очередь, входят в состав судебных расходов.

Из содержания пункта 1 статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.03.2024 по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с этим спорные судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя по настоящему делу в разумной, подтвержденной заявителем сумме подлежат отнесению на ответчика.

В обоснование заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены договор: на оказание юридических услуг от 03.10.2023, заключенные с ФИО3 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик), акт выполненных работ от 04.10.2023 на сумму 45 000 рублей, расходный кассовый ордер от 03.10.2023.

В ст. 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, процессуальный закон не исключает возможности разрешения арбитражным судом вопроса о распределении судебных расходов в том же деле после принятия решения судом первой инстанции, а также постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов арбитражный суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, подтверждающих и опровергающих обстоятельство разумности указанных расходов.

Заявителем подтверждено обстоятельство несения им спорных судебных расходов всего в сумме 45 000 рублей.

Так, согласно договору оказания юридических услуг от 03.10.2023, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги юридического характера по вопросу взыскания денежных средств по договору оказания услуг с ООО «Энергоресурсаудит» в размере 891 500 рублей.

Во исполнение принятого на себя обязательства исполнитель осуществляет:

- консультации,

- подготовка и направление претензии ответчику,

- подготовка и направление искового заявления в Арбитражный суд Сахалинской области,

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области до рассмотрения дела по существу спора,

- направление заявления о выдаче исполнительного листа,

- представительство в Арбитражном суде Сахалинской области по вопросу получения исполнительного листа (п. 1).

За выполнение работ по настоящему договору заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 45 000 рублей (п. 2).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В силу указанных выше норм права при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимается во внимание относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и (или) необоснованными.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 года № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При определении размера расходов на оплату юридических и консультационных услуг по договору, судом принимается во внимание объем материалов дела, его сложность, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, подготовленных процессуальных документов.

Согласно акту о приемке выполненных работ, заказчик уплатил исполнителю 45 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.10.2023.

Применяя установленную в Сахалинской области стоимость оказания аналогичных заявленным услуг, установленную Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными Постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 10.08.2021, учитывая объем представительства по настоящему делу, характера спора и подлежащих исследованию документов, а также подлежащих разрешению в судебных заседаниях вопросов, в соответствии с представленными в обоснование заявленных требований доказательствами суд признает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в полном объеме в размере 45 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурсаудит» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 45 000 (сорок пять тысяч) рублей судебных расходов

Дополнительное решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.


Судья

О.А. Портнова