Решение от 11 мая 2018 г. по делу № А21-11759/2017

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е г. Калининград Дело № А21-11759/2017

«11» мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «08» мая 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме «11» мая 2018 года Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садового некоммерческого товарищества «ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) о взыскании 11 097,94руб.

установил:

Садовое некоммерческое товарищество «ЯНТАРЬ» (далее – Истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Акционерному обществу «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее – Ответчик, АО «Янтарьэнерго») о взыскании суммы 11 097,94руб. неустойка. Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика судебные расходы на корреспонденцию в размере 67,10руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000,00руб. и на расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000,00руб..

Истец и Ответчик надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного заседания, но представителей в суд не направили.

Судебное заседание на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено в отсутствие Истца и

Ответчика.

От Истца поступило уточнение исковых требований. Истец просит взыскать с Ответчика сумму 11 097,94руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)., а также судебные расходы на корреспонденцию в размере 67,10руб. и по оплате госпошлины в сумме 2 000,00руб..

Уточнение принято судом на основании ч.1 ст. 49 АПК РФ. Ответчик в своем отзыве на иск указал, что не согласен с расходами на оплату

корреспонденции.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Заявитель) и Ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 613/07/10 об осуществлении

технологического присоединения от 24 сентября 2010 года.

Соглашением от 18.01.2016г. указанный договор сторонами

расторгнут.

В Соглашении указано, что АО «Янтарьэнерго» обязано возвратить Товариществу сумму 124 008,71руб. в течение 180 рабочих дней с момента

подписания Соглашения.

Товарищество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к АО «Янтарьэнерго» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору № 613/07/10 об осуществлении технологического присоединения от 24 сентября 2010 года в размере 124 002,71 руб.. Заявитель также

просил взыскать с должника судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360,00руб..

Товариществу 24 августа 2017 года Арбитражным судом Калининградской области выдан судебный приказ в отношении АО «Янтарьэнерго» о взыскании 124 002,71

руб. долга за осуществление технологического присоединения, 2 360,00 руб. государственной пошлины.

Судебный приказ АО «Янтарьэнерго» не обжаловался, судом не отменялся и вступил в законную силу.

12.09.2017г. Ответчик перечислил Истцу сумму 124 002,71 руб.. Поскольку сумма 124 002,71 руб. перечислена Истцом с просрочкой, Ответчик

предъявил настоящий иск о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 11 097,94руб. за период просрочки с 08.10.2016г. по 12.09.2017г..

Суд считает, что заявленные исковые требования обоснованны удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно нормам статей 309, 310, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, не включены в раздел IV «Отдельные виды обязательств» Гражданского кодекса Российской Федерации, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 и статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически

понесенных им расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 № Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Истец и Ответчик Соглашением от 18.01.2016г. расторгли договор об осуществлении технологического присоединения от 24 сентября 2010 года.

В Соглашении указано, что АО «Янтарьэнерго» обязано возвратить Товариществу сумму 124 008,71руб. в течение 180 рабочих дней с момента

подписания Соглашения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №

49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные

средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным

обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Согласно п.2ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик по Соглашению обязан был возвратить Истцу сумму 124 008,71руб. в течение 180 рабочих дней с момента подписания Соглашения, то есть с учетом

подписания Соглашения 18.01.2016г. – до 05.10.2016г.(включительно).

Ответчик перечислил сумму 124 008,71руб. только 12.09.2017г. и в связи с эти Истцом правомерно на основании ст.395 ГК РФ начислены Ответчику проценты в сумме 11 097,94руб. за период просрочки с 08.10.2016г. по 12.09.2017г..

Расчет процентов проверен судом и признается правильным. Расчет Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Сумма процентов в размере 11 097,94руб. подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,

взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что Истец в связи с подачей данного иска понес почтовые расходы в сумме 67,10руб..

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, подтверждающие факт несения заявителем предъявленных к взысканию судебных почтовых расходов, суд считает, что заявление Истца обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 67,10руб. почтовых расходов.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу Садового некоммерческого товарищества

«ЯНТАРЬ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 11 097руб.94коп. процентов, 2 000руб.00коп. в возмещение расходов по госпошлине и 67руб.10коп.в возмещение почтовых расходов.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Судья О.М.Педченко