Дополнительное решение от 14 июля 2021 г. по делу № А76-47406/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-47406/2020
14 июля 2021 г.
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель,) 13.11.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором со ссылкой на ст. ст. 3, 4, 6, 7, 9, 11, 39, 40, 45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит суд:

1. признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу <...>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

2. утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» 302004, <...>, офис 14)

3. включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк в размере 772 914 руб. 65 коп.

Определением суда от 09.03.2021 (резолютивная часть от 01.03.2021) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13030).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 43 от 13.03.2021.

Решением суда от 15.06.2021 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (адрес для направления корреспонденции: 454091, г. Челябинск, а/я 13030).

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном источнике – газете «Коммерсантъ» № 109 от 26.06.2021.

При рассмотрении дела по существу 15.06.2021 не было принято решение по распределению судебных расходов.

В силу ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 09.07.2021 было назначено судебное заседание на 14.07.2021 для рассмотрения вопроса о вынесении по делу дополнительного решения.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ч. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает кредитор.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 6 000 рублей, оплаченная кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по платежному поручению № 856 от 12.11.2020 (л.д. 5), в соответствии со ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве подлежит отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 167, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с должника ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Разъяснить, что дополнительное решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Н.А. Голубцова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru