Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-18763/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

11.09.2019 года Дело № А40-18763/19-110-165

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 11.09.2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АЗК СТРОЙ ГРУПП" (127521 Москва город проезд Марьиной рощи 12-й 9 стр.1, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" (121069, Москва город, улица Молчановка Б., дом 34, строение 2, офис этаж 2 помещение 4, ОГРН: <***>) о взыскании 644 838,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 23.12.2018,

от ответчика - ФИО3 по дов. от 18.03.2019, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АЗК СТРОЙ ГРУПП" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КРАФТ" о взыскании задолженности в размере 636 563,08 руб. по договору подряда № 13/07-М от 13.07.2018, 169 962,34 руб. неустойки за период с 04.12.2018 по 27.08.2019 (с учетом принятого изменения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, 22 июня 2018 года между ООО «Крафт» и Акционерным обществом «Найт Фрэнк» был заключен договор генерального подряда №1407-18. Предметом договора было выполнение ООО «Крафт» отделочных работ и монтажа внутренних инженерных систем в офисе Акционерного общества «Найт Фрэнк».

13 июля 2018 года, ООО «Крафт» заключило с ООО «АЗК Строй Групп» договор подряда N013/07-M. Предметом договора была модернизация пожарных систем по адресу: <...>, «Меrcure City Tower» д. 2 этаж.

В обоснование заявленных исковых требования истец сослался на те обстоятельства, что выполнил соответствующие работы и предъявил их к приемке, направив акт №1 от 01.10.18 и справку формы КС-3 12.10.18 письмом №И-01-241 от 11.10.18.В силу п.3.4 договора, если заказчик уклоняется от приёмки работ либо немотивированно отказывается от подписания акта приемки-сдачи выполненных работ, подрядчик вправе составить такой акт в одностороннем порядке и данный акт будет подтверждать выполнение работ при условии уведомления заказчика об их завершении (однако заказчик, как указывает истец, уклоняется от получения уведомлений-писем). наосновании чего истец обратился с требование о взыскании задолженности по оплате выполненных и предъявленных к приемке работ в размере 636 563,08 руб.

Вместе с тем, с учетом дополнительного соглашения №1 к договору, датой окончания работ являлось 26.09.2018 года. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, ООО «Крафт» направило 28.11.2018г. в адрес ООО «АЗК Строй Групп» претензию-уведомление об отказе от исполнения договора подряда №13/07-М от 13.07.2018г.

Как ссылается ответчик, 17 сентября 2018 года ООО «Крафт» и ООО «Скиллз-Сервис» заключили договор №CC.103.2018-C. Предметом данного договора являлись шеф-монтажные работы по Системе Автоматической пожарной сигнализации и Системе оповещения и управления эвакуацией при пожаре. Указанный договор был исполнен только 25.10.2018 года ввиду ненадлежащего исполнения ООО «АЗК Строй Групп» условий договора подряда №13/07-M от 13.07.2018.

В результате, из-за ненадлежащего исполнения ООО «АЗК Строй Групп» условий договора подряда №13/07-M от 13.07.2018, ООО «Крафт» было вынуждено устранять недостатки работ, выполненных ООО «АЗК Строй Групп», а также выполнить работы до полного объема. Так ООО «Крафт» было вынуждено заключить с ООО «Скиллз-Сервис» Дополнительное соглашение №1 и №2 к договору №CC.103.2018-C и оплатить стоимость работ в общем размере 289 163,20 руб.

Одним из результатов работы ООО «Скиллз-Сервис» по договору №CC.103.2018-C был АКТ обследования Автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ). В заключении данного акта указано на:

• Необходимо переустановить пожарные извещатели (79 шт.), частичная переукладка кабеля, замена потолочных пожарных извещателей (19шт.), монтаж модулей мониторно-командных (5 шт.).

• На объекте использовано б/у оборудование и материалы.

• Системы в существующем состоянии не пригодны к использованию.

Таким образом, ООО «Крафт» вынуждено было заключить дополнительное соглашение №1 и №2 к договору №CC.103.2018-C для устранения указанных выше недостатков работ ООО «АЗК Строй Групп».

На основании изложенного, ООО «Крафт» не принимало результаты работ ООО «АЗК Строй Групп», поскольку они были выполнены не в полном объеме и с существенным нарушений требований к качеству и сроков выполнения работ. ООО «Крафт» неоднократно вело переговоры с ООО «АЗК Строй Групп» относительно соразмерного уменьшения стоимости некачественно выполненных работ, но данные переговоры не увенчались успехом.

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что фактически работы надлежащего качества были выполнены третьим лицом, а не истцом, доказательств обратного суду не представлено, а односторонних акто в данном случае недостаточно для подтверждения факта выполнения работ, которые являлись предметом договора.

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко