Решение от 6 октября 2017 г. по делу № А62-4058/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.10.2017 Дело №А62-4058/2017

Резолютивная часть решения оглашена 29.09.2017

Полный текст решения изготовлен 06.10.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304532133400095, ИНН <***>)

к Темкинскому районному потребительскому обществу (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании долга и штрафных санкций

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом, имеются письменные ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Темкинскому районному потребительскому обществу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки товара от 14.04.2016 в размере 18439,00 руб., пени в размере 4065,37 руб., рассчитанных по ставке процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению).

Ответчик в отзыве от 29.06.2017 № 55 признает исковые требования в части основного долга 18439,00 руб., в отношении неустойки указал, что ее начисление не предусмотрено договором. Признание в части основного долга принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей участников процесса, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 14.04.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор.

В соответствии с пунктом 2.1 договора расчет за товар покупателем производится наличными или перечислением на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после каждой поставки партии товара.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор является заключенным, исполнялся сторонами, о чем свидетельствует частичная оплата ответчиком задолженности.

Во исполнение условий договора истцом согласно накладным № 3 и 4 от 14.04.2016 поставлен товар на сумму 59439,00 руб.

Обязательства по оплате исполнены ответчиком частично на общую сумму 41000,00 руб. (оплаты от 10.06.2016 (9000,00 руб.), от 31.08.2016 (5000,00 руб.), от 02.09.2016 (3000,00 руб.), от 29.11.2016 (4000,00 руб.), от 20.04.2017 (10000,00 руб.), от 18.05.2017 (5000,00 руб.), от 24.05.2017 (5000,00 руб.).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательств исполнения своих обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании основного долга в размере 18439,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 4065,37 руб. за период с 17.05.2016 по 16.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В договоре не содержится условие о начислении неустойки в случае просрочки исполнения обязательств, вместе с тем данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

Истцом в материалы дела представлен расчет (л.д. 13) процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Сама по себе неправильная квалификация вида штрафной санкции при формулировании требования не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (данная позиция изложена в ответе на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).

Ответственность в данном случае предусмотрена законом - в соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов судом проверен.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Темкинского районного потребительского общества (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304532133400095, ИНН <***>) 18439,00 руб. основного долга, 4065,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев