Постановление от 28 сентября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47677/2018
г. Краснодар
29 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Отрадненская"» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 10.09.2020), от заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО2 (доверенность от 19.12.2019), от третьих лиц: открытого акционерного общества «Марьинское», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО54, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100 Валентины Беюк-Кишиевны, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104 Василия Васильевича, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202 – ФИО203 (доверенность от 12.04.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма "Отрадненская"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-47677/2018, установил следующее.

ООО «Агрофирма "Отрадненская"» (далее – общество, агрофирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании незаконными действий по постановке на кадастровый учет и регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Успенский, Убеженское с/п, в границах земель ЗАО «Колос», район зернотока СХУ-2 ОАО «Марьинское», район станицы Убеженской и х. Западный; возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия указанного участка с кадастрового учета и восстановления его в границах земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного в Краснодарском крае, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Марьинское» и указанные во вводной части постановления физические лица.

Решением от 23.12.2019 заявленные требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован незаконностью действий заинтересованного лица, выразившихся в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, в который включена доля лица, не дававшего согласия на выдел своей земельной доли. Государственный кадастровый учет и регистрация прав осуществлены на основании заявления, поданного неуполномоченным лицом.

Постановлением апелляционного суда от 15.06.2020 решение от 23.12.2019 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано; перераспределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что в данном случае имеется спор о праве и межевой спор, которые не могут быть разрешены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе агрофирма просит отменить постановление от 15.06.2020 и оставить в силе решение от 23.12.2019. По мнению заявителя, выводы апелляционного суда не соответствуют материалам дела и сделаны при неправильном толковании норм материального права. Общество является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:34:0101000:1171. На собрании участников общедолевой собственности 10.07.2018 утвержден проект межевания земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482, на основании которого он поставлен на кадастровый учет. Вместе с тем данный проект не утвержден в установленной законом форме. До сведения пайщиков доведена недостоверная информация, фактически повлиявшая на итоги голосования, и, как следствие, принято нелегитимное решение. Государственный регистратор обязан был провести правовую экспертизу представленных документов. Вывод апелляционного суда о невозможности рассмотрения данного спора в порядке главы 24 Кодекса ошибочен. В остальном доводы жалобы сводятся к законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу третьи лица указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество является собственником доли земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:34:0101000:1171, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, в границах земель ЗАО «Колос».

На общем собрании участников долевой собственности 10.07.2018 рассматривались вопросы об утверждении проекта межевания земельного участка; перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; размере долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; условиях договора аренды земельного участка.

2 августа 2018 года в управление обратились граждане с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности и постановке на государственный кадастровый учет недвижимого имущества. На основании протокола, составленного по результатам общего собрания, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:34:0000000:482.

Общество, полагая, что действия управления по постановке земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482 являются незаконными, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а его или должностного лица решения, действия (бездействия) – незаконным возможно при установлении несоответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 и часть 4 статьи 200 Кодекса).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту, законности их принятия (совершения), наличия у органов соответствующих надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия (совершения) оспариваемых актов, возлагается на принявшие (совершившие) их органы (статья 65 и часть 5 статьи 200 Кодекса).

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, прекращения, в том числе ограничения права определенного лица на недвижимое имущество и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 данного Закона).

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Оборот земель сельскохозяйственного назначения регламентирован Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 Закона № 101-ФЗ, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 – 6 этой же статьи.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. При этом ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Согласно пункту 56 постановления № 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Кодекса, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 Кодекса с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что фактически общество не согласно с площадью и границами сформированного земельного участка с кадастровым номером 23:34:0000000:482 (путем выдела в счет земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 23:34:0101000:1171), на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности третьих лиц, и он передан в аренду ОАО «Марьинское» (договор от 23.08.2018 № 1; запись ЕГРН от 27.08.2018), суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о наличии спора о праве, возникшего в связи с несогласием заявителя с формированием границ земельного участка путем выдела земельных долей, в связи с чем правомерно отменил решение и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Спор о праве или межевой спор не могут быть разрешены лишь посредством удовлетворения требования, заявленного к органу кадастрового учета, о снятии земельного участка с учета (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу № А32-47677/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Г. Соловьев

Судьи В.Е. Епифанов

И.В. Сидорова