Решение от 20 марта 2023 г. по делу № А40-277200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-277200/22-126-2067
г. Москва
20 марта 2023 года
Резолютивная часть объявлена 22 февраля 2023 года Дата изготовления решения в полном объеме 20 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФВФ ГРУПП" (117292, <...>, ЭТ 1 КОМН Б ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФВФ Групп» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ХимРесурс» о взыскании на основании договора подряда № 06/0721 от 06.07.2022 г. суммы задолженности в размере 420 417,26 руб., неустойки в размере 149 207,75 руб., неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности по договору с 22.11.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.


Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

22 февраля 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

27 февраля 2023 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

ООО «ХимРесурс» направило в Арбитражный суд города Москвы встречное исковое заявление к ответчику ООО «ФВФ Групп» о взыскании суммы задолженности в размере 482 182,51 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 158 233,41 руб.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 г. "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу ч. 4 ст. 132 АПК РФ отсутствие одного из указанных критериев является основанием для возвращения встречного искового заявления.

Суд считает, что встречный иск подлежит возвращению, т.к. отсутствуют основания, предусмотренные ст. 132 АПК РФ.


По смыслу ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска.

Судом установлено, что принятие встречного иска необоснованно расширит предмет доказывания, а также приведет к нарушению принципа процессуальной экономии судебного процесса.

Исковые требования, предъявленные к исследованию и оценке судом по первоначальному и встречному искам различны, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, приведет к необоснованному затягиванию процесса.

На основании изложенного встречное исковое заявление ООО «ХимРесурс» к ответчику ООО «ФВФ Групп» о взыскании суммы задолженности в размере 482 182,51 руб., неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору в размере 158 233,41 руб. подлежит возвращению ООО «ХимРесурс».

ООО «ХимРесурс» заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской


Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 – 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Ответчик, декларативно возражая против заявленных требований, в процессе рассмотрения дела не представил в установленном порядке и в сроки доказательства в опровержение заявленных требований.


Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении исковых требований в части в силу следующих обстоятельств.

Так, 06.07.2022 г. между ООО «ФВФ Групп» (далее – Истец) и ООО «ХимРесурс» (далее – Ответчик) был заключен Договор подряда № 06/07-21 на строительство объекта по адресу: Московская область, Раменский р-н, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, кадастровый номер 50:23:0030131:659.

В соответствии с п. 2.1 Договора общая стоимость состоит из стоимости работ и материалов, необходимых для выполнения предмета Договора. Стоимость работ и материалов составляет 12 770 528 (двенадцать миллионов семьсот семьдесят тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 36 коп., согласно Смете (Приложение № 2), и разбита по этапам согласно План-графику проведения работ и их финансирования (Приложение № 3). Расчет стоимости договора произведен на основании Проектной документации (Приложение № 1), Технического задания (Приложение № 4).

На основании п. 3.6. Договора Оплата материалов осуществляется Заказчиком в соответствии с утвержденным План-графиком проведения работ и их финансирования (Приложение № 3). Оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 2 (двух) банковских дней с даты подписания обеими Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Срок выполнения работ с 15.07.2021 г. по 07.06.2022 г.

В процессе выполнения работ, Ответчиком были внесены изменения в проектную документацию, в результате чего были увеличены сроки окончания работ до 31.07.2022 г. В подтверждении этого были подписаны Дополнительные соглашения № 1 от 27.09.2021 г., Дополнительное соглашение № 2 от 25.05.2022 г. к Договору подряда № 06/07-21.

Для начала выполнения работ по отделке фасада Ответчик должен был оплатить материалы по план-графику, а именно 03.03.2022 г. (Приложение № 3 п. 35 оплата материалов: отделка внешних стен и цоколя в сумме 813 095,66 руб.). Однако Ответчик произвел оплату спустя 62 дня, а именно 06.05.2022 г., данный факт подтверждается актом сверки (сумма за материалы фасада 813 095,66 входит в общий платеж 1 500 000 руб. по платежному поручению № 1904 от 05.05.2022).

На основании п. 4.4. Договора дата окончания работ соразмерно переносится на срок неисполнения Заказчиком своих обязательств по Договору, в том числе на срок задержки выбора материалов.

Таким образом с учетом подписанных Дополнительных соглашений № 1 и № 2, а также просрочки оплаты материалов, плановый срок завершения работ 31.09.2022 г.


В соответствии с Договором подряда № 06/07-21 от 06.07.2021 г. все работы Истцом были выполнены 06.09.2022 г. в полном объеме и приняты Ответчиком, о чем свидетельствует подписанные сторонами последний Акт по форме КС-2; КС-3 от 06.09.2022 г., а также накладные ТОРГ-12.

Также сторонами был подписан акт сверки, в рамках которого задолженность Ответчика перед Истцом составляет 840 834,52 руб.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Оплату после сдачи и приемки работ Ответчик не произвел.

Спустя 33 дня как были произведены все работы от Ответчика последовало предложение о встрече на объекте для проведения финальной сдачи работ. На момент данной просьбы все работы уже были сданы и подписаны все необходимые акты КС-2; КС-3, а также накладные ТОРГ-12.

03.10.2022 г. между сторонами был подписан Акт приемки заказчиком законченного строительного объекта от подрядчика. В данном акте были зафиксированы замечания по устранению недостатков.

На основании п. 13.3 Договора срок гарантийной эксплуатации выполненных работ (Гарантийный срок) составляет 60 (шестьдесят) месяцев с даты подписания Актов приемки работ по форме КС-2.

Все перечисленные замечания, указанные в Акте приемки заказчиком законченного строительного объекта от подрядчика, были своевременно устранены, чему свидетельствует Акт устранения недостатков от 21.10.2022 г.

Согласно п. 5.1. Договора все работы выполняются на Объекте согласно Проектной документации (Приложение № 1), Техническому заданию (Приложение № 4), утвержденных Сторонами.

13.10.2022 г. со стороны Ответчика поступила частичная оплата задолженности в размере 420 417,26 руб.

Как следует из пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной


работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

На дату составления искового заявления задолженность Ответчика составляет 420 417,26 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом указано на следующее.

Общий срок задержки составляет 70 дней. (06.09.2022 г. (подписание последнего акта КС-2) + 3 рабочих дня на подписание Акта со стороны Ответчика + 2 банковских дня на оплату после подписания акта КС-2 = 14.09.2022 г.

В соответствии с п. 7.2. Договора если Заказчик не выполнит своих договорных обязательств по своевременному осуществлению текущих платежей и превысит срок выполнения своих обязательств по оплате более чем на 10 (десять) дней, то Заказчик обязуется уплатить Подрядчику неустойку, в случае предъявления Подрядчиком соответствующего требования, в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ по всему договору.

В процессе исполнения договора, Ответчиком было неоднократно нарушены сроки оплаты за работы и материалы, общая стоимость неустойки составляет: 97 169,63 + 52 038,12 = 149 207,75 руб.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том


числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, тем самым, неустойка начисленная после 31.03.2022 не подлежит взысканию с ответчика, таким образом удовлетворению подлежит неустойка в размере 120 618,20 руб.

При этом, поскольку до настоящего времени денежное обязательство должником не исполнено, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. неустойка подлежит уплате до момента фактического исполнения обязательства.

С учётом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ХИМРЕСУРС" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Возвратить встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФВФ ГРУПП" (117292, <...>, ЭТ 1 КОМН Б ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) о взыскании задолженность в размере 482 182 руб. 51 коп., неустойку в размере 158 233 руб. 41 коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИМРЕСУРС" (115230, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ


НАГОРНЫЙ, ЭЛЕКТРОЛИТНЫЙ ПР-Д, Д. 1, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 13,02, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФВФ ГРУПП" (117292, <...>, ЭТ 1 КОМН Б ОФ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 420 417 (четыреста двадцать тысяч четыреста семнадцать) руб. 26 коп., неустойку в размере 120 618 (сто двадцать тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 20 коп., с последующим начислением неустойки исходя из 0.1% в день за каждый день просрочки, не включая стоимость материалов, но не более 5% от стоимости работ по всему договору начислять на сумму задолженности в размере 420 417 руб. 26 коп. начиная с 22.11.2022г. по день фактической оплаты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 670 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят) руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: М.С. Новиков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 5:47:32Кому выдана Новиков Михаил Сергеевич