Решение от 10 марта 2020 г. по делу № А41-84161/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Москва

10 марта 2020 года Дело №А41-84161/19

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Решение в полном объеме изготовлено 10.03.2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-84161/19

по иску ООО "ИНВЕСТПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭкоЛайф" (ИНН 7720432945, ОГРН 1187746577028)

о взыскании 30 657 317,57 рублей,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.01.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНВЕСТПРОМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЭкоЛайф" (далее - ответчик) о взыскании 20 473 937,20 рублей задолженности, 1 564 509,22 рублей неустойки по договору на оказание услуг от 29.12.2018 № Р-Т1-2018-16 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на иск.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Истец (субоператор) на основании заключенного с ответчиком (оператором) договора от 29.12.2018 № Р-Т1-2018-16 оказывал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Московской области в зоне деятельности регионального оператора ООО «Рузский региональный оператор».

Выполнение истцом работ (оказание услуг) подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

Стоимость услуг, порядок сверки, и порядок оплаты по договору согласованы сторонами в разделах 3, 4 договора.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за март-июнь 2019 года в размере 29 864 778,20 рублей. При этом, акт за март 2019 года подписан ответчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг. Акты за указанный период были переданы ответчику: за март – 08.04.2019, за апрель – 13.05.2019, за май – 06.06.2019, за июнь – 01.07.2019.

Возражая против иска, ответчик указал, что услуги за спорный период были оплачены в полном объеме, услуги за апрель-июнь 2019 года приняты ответчиком с замечаниями по объему оказанных услуг, о чем на актах имеется соответствующая отметка.

После предъявления иска ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем, истец уменьшил размер долга до 20 473 937,20 рублей.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Пунктом 4.3 договора установлено, что ответчик не позднее 10 рабочих дней с даты получения от истца документов (актов оказанных услуг), направляет последнему подписанный со своей стороны акт либо мотивированный отказ от его подписания.

На актах за апрель-июнь 2019 года стоит штамп ответчика от 20.07.2019 о принятии услуг с возражениями (в меньшем объеме), к актам приложены письма ответчика истцу. Между тем, доказательства направления истцу писем с возражениями по объему оказанных услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах, услуги считаются оказанными истцом и принятыми ответчиком в полном объеме, и подлежат оплате на основании актов истца.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об оказании истцом услуг в меньшем объеме. Факт оказания услуг и их стоимость в заявленном размере подтверждены достоверными и достаточными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нарушение ответчиком срока оплаты услуг повлекло для него наступление ответственности, предусмотренной пунктом 8.9 договора в виде уплаты неустойки по состоянию на 18.02.2020 в размере 1 564 509,22 рублей.

Расчет судом проверен и признан верным.

В отсутствие доказательств погашения задолженности, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭкоЛайф" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОМ" 20 473 937,20 рублей задолженности, 1 564 509,22 рублей неустойки, 133 192 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО "ИНВЕСТПРОМ" из федерального бюджета 43 095 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.09.2019 № 684.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.А. Кулакова