Решение от 19 июня 2018 г. по делу № А27-1392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1392/2018
город Кемерово
20 июня 2018 года
Резолютивная часть решения 13 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (ОГРН <***> ИНН <***>) Кемеровская область, г. Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности 644 753,68 руб., неустойки 19 448,59 руб., расходов на оплату юридических услуг 7000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 16 284 руб.

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» (далее – истец, ООО «ТД «Сибирь-Ойл») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» (далее – ответчик, ООО «Горные технологии») долга по договору поставки от 13.03.2017 № 117/17 в размере 644 753,68 руб., неустойки 19 448,59 руб., расходов на оплату юридических услуг 7000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 284 руб.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 486, 516, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил. От ответчика 14.05.2018 в суд поступило заявление, в котором было указано на несогласие с исковыми требованиями, необходимость предоставления времени для подготовки отзыва на исковое заявление.

Определением суда от 15.05.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 06.06.2018, в судебном заседании объявлен перерыв до 13.06.2018.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ и доказательства в опровержение требований истца не представлены.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.03.2017 между ООО «ТД «Сибирь-Ойл» (поставщиком) и ООО «Горные технологии» (покупателем) заключен договор поставки № 117/17.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора поставщик обязуется поставлять покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар. Наименование, марка, количество, ассортимент, единицы измерения, цена, условия и срок оплаты товара, срок и порядок поставки товара, согласовывается сторонами в спецификациях (или счетах-фактурах и товарных накладных, или универсальных передаточных документах).

Покупатель осуществляет оплату товара в течение 30-ти календарных дней с даты поставки товара в соответствии с п. 3.2 договора, если иное не оговорено сторонами дополнительно. Одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригинал счета-фактуры на поставленный товар или УПД, всю необходимую документацию, в соответствии с п. 2.2. настоящего договора (пункты 4.1, 4.5 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также продавец вправе приостановить отгрузку товара до полного погашения задолженности.

В случае если покупатель в нарушение пункта 4.1. договора поставки не производит оплату (производит неполную оплату) очередной партии товара, срок исполнения обязательств по поставленным партиям (по которым срок оплаты не наступил), считается наступившим с первого дня просрочки оплаты любой из поставленных партий (п. 6.3 договора).

В соответствии с условиями заключенного договора в адрес покупателя был поставлен товар. Ответчиком не оплачен поставленный товар на сумму 644 753,68 руб.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 644 753,68 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнуто.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для подачи настоящего иска.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товар в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара на сумму 644 753,68 руб., невозможность представления доказательств ответчиком по причинам, не зависящим от ответчика, не обоснована и не заявлена.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд признает исковые требования о взыскании суммы основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Стороны договора согласовали, что за несвоевременную оплату товара покупатель по требованию поставщика уплачивает последнему неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора поставки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет начисленной неустойки в размере 19 448 руб. не нарушает прав ответчика, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суду ООО «ТД «Сибирь-Ойл» заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение факта оказания услуг представителя представлен договор возмездного оказания услуг №173/17 от 15.03.2017, заключенный между ООО «Торговый дом «Сибирь-Ойл» и ИП ФИО2 (ОГРНИП 317420500019579), акт оказанных услуг от 31.12.2017. В соответствии с Приложением №1 к договору №173/17 стоимость услуги по ведению судебного дела в арбитражном суде первой инстанции составляет 7000 руб. В подтверждение факта оплаты юридических услуг представлено платежное поручение от 18.01.2018 № 009970.

Из представленных истцом доказательств следует, что он документально подтвердил понесенные расходы.

С учетом принципа разумности и справедливости, объема и сложности дела, характера спора, минимальных ставок вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденных Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 суд признает обоснованными и разумными расходы в заявленном размере - 7000 руб. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горные технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сибирь-Ойл» задолженность 644 753,68 руб., неустойку 19 448,59 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 284 руб., всего 687 486,27 руб.

Решение в месячный срок с момента его принятия может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.К. Фуртуна