Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А05-4447/2023

2706/2023-114055(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4447/2023
г. Архангельск
13 октября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; ИНН <***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул. Пионерская, д.9, корп.А)

к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163025, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163000, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Выучейского, дом 18), Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115184, <...>) и общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан" (163069, <...>)

о взыскании неустойки, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1 (доверенность от 26.12.2022), от ответчика - ФИО2 (доверенность от 26.12.2022 № 753),

от третьего лица (Титан) - ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Лесозавод 25" (далее ответчик) с требованием о взыскании в бюджет Архангельской области 90 650 руб. 45 коп. неустойки, начисленной за нарушение условий договора аренды от 23.08.2018 № 2207.

Определением от 19.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан".

Третьи лица (Министерство и Агентство), извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал. Представил письменное мнение на отзыв ответчика.

Представитель ответчика и третьего лица (Титан) в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, 23.08.2018 между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Лесозавод 25" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов № 2207, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности.

Характеристика лесного участка указана в пункте 1.2договора.

Срок действия договора установлен в 49 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1. договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Лесной участок передан ответчику по акту приема-передачи от 23.08.2018.

10.02.2022 между сторонами подписано соглашение о внесении изменений и дополнений № 1.

01.01.2019 между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "Титан", субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка № 2207 СА, по условиям которого арендатор обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять в аренду лесной участок, указанный в п.1.2 договора, сроком с 01.01.2019 по 18.10.2067.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно подпунктам «б», «к», «м» и «н» пункта 3.4 договора № 2207, арендатор принял на себя обязательства использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором; осуществлять меры по предупреждению лесных пожаров в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к настоящему Договору; осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия на переданном в аренду лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и приложением № 7 к договору; осуществлять мероприятия по воспроизводству

лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов.

Ответчиком был представлен и утвержден проект освоения лесов (утвержден распоряжением Министерства от 27.12.2018 № 2121р).

Ответчиком до 01 июля 2022 года выполнены не в полном объеме работы по противопожарному обустройству лесов согласно таблице 5.2. проекта освоения лесов:

- прочистка противопожарных минерализованных полос: объём 8,9 км, не выполнено 5,45 км.

Сотрудниками государственного казенного учреждения Архангельской области "Карпогорского лесничества" 10.11.2022 проведена проверка договорных отношений по противопожарному обустройству по договору, без участия представителя ответчика. О дате и месте проверки договорных отношений он извещен уведомлением № 447 от 03.11.2022, которое направлено, по сети интернет на официальный электронный адрес ответчика - info@sawmill25.ru.

По результатам осмотра мест проведения работ по отчетам по охране лесов по форме 1-ОЛ от 06.07.2022 и 30.09.2022 выявлено нарушения - не выполнены работы по прочистке противопожарных минерализованных полос протяженностью 5,45 км в Карпогорском лесничестве Веркольском участковом лесничества (участок Веркольское) в квартале 30 выдела 1,2,3,6,7,9,10,13,14,16,19,35 протяженностью 4,5 км и в квартале 73 выдела 7,22,24 протяженностью 0,95 км.

Истцом за данные нарушения начислена неустойка в размере 90 650 руб. 45 коп. и направлена претензия в адрес ответчика.

Ответчик 27.01.2023 направил возражение на претензию № 109, в которой не согласился с предъявленными требованиями.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Заключая договор, его стороны согласовали ответственность ответчика в виде неустойки за ненадлежащее исполнение своих обязанностей при исполнении договора, в том числе за нарушение лесохозяйственных требований.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ, одним из принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно пункту 3 статьи 61 ЛК РФ, воспроизводство лесов осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, и лицами, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по лесовосстановлению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

За нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере, предусмотренном подпунктом "о" пункта 4.2. договора за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий -3 кратная стоимость затрат, необходимых для выполнения этих мероприятий по нормативам в области лесного хозяйства, предусмотренных законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, а при отсутствии таких нормативов- согласно калькуляции арендодателя.

На основании данного пункта истец начислил ответчику неустойку в размере 90 650 руб. 45 коп.

Ответчик в представленном отзыве и в устных пояснениях возражал против удовлетворения заявленного требования по следующим доводам. Проектом освоения лесов по договору аренды от 23.08.2018 № 2207, получившему положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрено производить уход за ранее созданными минерализованными полосами, чтобы не допускать их зарастания или захламления, в течение двух лет после создания. Основными показателями качества противопожарных минерализованных полос являются минерализация (по допустимым размерам необработанных участков поверхности почвы) и степень заделки грунтом

(ГОСТ Р 57972-2017). Способы проведения ухода за минерализованными полосами нормативными правовыми актами не регламентированы, поэтому могут проводиться как механизированным, так и ручным способом, путем уборки горючих материалов с минерализованной полосы (веток, хвороста, снеголома, сухой травы). В таежных условиях Европейского Севера происходит медленное зарастание минерализованных полос, поэтому до их списания достаточно проводить уход ручным способом путем уборки горючих материалов с минерализованной полосы. Как указывает ответчик, в соответствии с проектом освоения лесов уход за минерализованными полосами осуществляется ежегодно до 1 июня. Согласно исковому заявлению, осмотр лесных участков с выполненными в 2022 году мероприятиями представителем ГКУ АО «Карпогорское лесничество» производился 10.11.2022, однако, на указанную дату в Карпогорском лесничестве было наличие снежного покрова. Противопожарное обустройство лесов в выделах 1, 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 14, 16, 19, 35 квартала 30 и выделах 7, 22, 24 квартала 73 Веркольского участкового лесничества Карпогорского лесничества выполнялось в соответствии с требованиями проекта освоения лесов, нормативных документов и было проведено в срок до 1 июня 2022 году. На данном участке были выполнены работы по уходу за ранее созданной минерализованной полосой, которая соответствует всем требованиям, предъявляемым к противопожарному обустройству лесов, в том числе, такие как отсутствие горючих материалов на поверхности минерализованной полосы и ее ширины. По мнению ответчика, доказательств невыполнения ответчиком работ по уходу за минерализованными полосами по прошествии более 5 месяцев после их проведения, истцом в материалы дела не представлено. Также заявил о применении положений статьи 333 ГК РФ и просил снизить размер неустойки.

Истец возражал против доводов ответчика. Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, между сторонами подписан договор аренды № 2207. На основании проекта освоения лесов, ответчик обязался провести мероприятия по прочистке противопожарных минерализованных полос: объём 8,9 км. Как указывает истец, ответчик, в оспариваемых местах, а именно в Карпогорском лесничестве Веркольском участковом лесничества (участок Веркольское) в квартале 30 выдела 1,2,3,6,7,9,10,13,14,16,19,35 протяженностью 4,5 км и в квартале 73 выдела 7,22,24 протяженностью 0,95 км. не провел данные мероприятия.

Данный факт подтверждается актом от 10.11.2022 натурного ухода за мин.полосами, составленным лесничим Карпогорского лесничества ФИО3

Ответчик полагает, что функцию минерализованной полосы выполняла грунтовая дорога, соответствующая всем критериям минерализованной полосы, данный довод суд отклоняет на основании следующего.

В соответствии с «ГОСТ Р 57938-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Лесное хозяйство. Термины и определения» противопожарное обустройство лесов представляет собой комплекс мероприятий по созданию инфраструктуры, обеспечивающей пожарную безопасность в лесах.

Согласно пункту 4.2 «ГОСТ Р 57972-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Объекты противопожарного обустройства лесов. Общие требования» к

объектам противопожарного обустройства лесов относятся дороги, предназначенные для охраны лесов от пожаров, дороги противопожарного назначения.

Классификация и категории лесных дорог определены в разделе 4 «СП 288.1325800.2016. Свод правил. Дороги лесные. Правила проектирования и строительства» (утв. Приказом Минстроя России от 16.12.2016 № 952/пр), который предусматривает следующее: Лесные дороги по назначению подразделяются на лесовозные лесные дороги и лесохозяйственные лесные дороги. Лесовозные лесные дороги предназначены для вывозки заготовленной древесины с мест заготовки, перевозки лесозаготовительной техники, технических грузов и доставки персонала к местам работы и обратно, а также для лесохозяйственных целей (охраны, защиты и воспроизводства лесов). Лесовозные лесные дороги строят в эксплуатирующихся лесах. По срокам действия выделяют лесовозные лесные дороги постоянного действия и временные. Лесовозные лесные дороги постоянного действия являются объектами капитального строительства и подразделяются на грузосборочные (лесовозные магистрали), лесовозные ветки - ответвления от лесовозной магистрали и лесовозные усы - ответвления от лесовозных веток. Временные лесные дороги не являются объектами капитального строительства и создаются без разработки проекта, соответствующего требованиям настоящего свода правил и правил заготовки древесины. Временные лесные дороги подразделяются на лесные дороги летнего действия и зимнего (зимники). Лесохозяйственные лесные дороги предназначены для доставки людей, лесохозяйственной и специальной техники и грузов к местам производства работ и лесным пожарам, а также для патрулирования лесных массивов. Лесохозяйственные лесные дороги строят в защитных и резервных лесах и не используют для вывозки древесины.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, лесные дороги не относятся к объектам противопожарного обустройства и являются отдельным мероприятием по охране лесов от пожара, выполняются на основании проекта строительства дорог, технического задания и проекта освоения лесов.

Согласно ответу Федерального агентства лесного хозяйства от 05.08.2021 № 13707/09, отождествление мероприятий как создание лесных дорог, создание лесных проездов с созданием или уходом за противопожарными минерализованными полосами и уходом за ними невозможно.

В материалы дела представлены фотоматериалы, свидетельствующие о том, что имеется грунтовая дорога, пролегающая в лесу.

Совместный акт осмотра между сторонами не составлялся.

В целях содействия естественному лесовосстановлению осуществляются мероприятия, в том числе по минерализации поверхности почвы.

В соответствии с проектами освоения лесов, противопожарные минерализованные полосы необходимо создавать в хвойных насаждениях 1-3 классов пожарной опасности, на вырубках, вдоль лесовозных дорог и автомобильных дорог общего пользования и вокруг молодняков хвойных пород. В связи с тем, что в настоящее время ранее созданные лесные дороги и лесные проезды (которые ранее были зачтены как мин.полосы) не могут быть признаны выполнением мероприятий по созданию мин полос, то требование о взыскании сумм пени заявлено истцом правомерно.

Ответственность за невыполнение и несвоевременное выполнение противопожарных мероприятий предусмотрена договором аренды, подписанного между сторонами.

Таким образом, доводы ответчика не принимаются судом как необоснованные и не подлежащие удовлетворению.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным. Ответчик контррасчет неустойки не представил. Требование о взыскании неустойки признается судом обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки и применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Пункт 75 упомянутого Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что заявленные к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а

иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Также следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, которые могли бы определить адекватный размер неустойки, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки в три раза до 30 216 руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.

На основании статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет исходя из размера удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 № 81 "О Некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН <***>) в доход бюджета Архангельской области 30 216 руб. 81 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лесозавод 25" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1209 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.Н. Тюпин