Решение от 8 декабря 2022 г. по делу № А03-10527/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10527/2022
г. Барнаул
08 декабря 2022 года
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Голуха к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Мыски о взыскании 327 278 руб. задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 08/20/02,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее – ответчик, компания) о взыскании 327 278 руб. задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 08/20/02.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 485, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком по оплате поставленного товара, что привело к нарушениям условий договора, образованию задолженности.

Определением от 19.07.2022, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 19.09.2022, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 15.11.2022 назначено проведение судебного заседания.

Стороны в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

В судебном заседания от истца устно поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 237 278 руб. задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 08/20/02, в связи с допущенной истцом опечаткой в иске, в части размера суммы задолженности.

В порядке статьи 49 АПК РФ, суд принял уточнение размера исковых требований.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, счел дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В уточненном заявлении, истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Гражданские правоотношения между обществом (Поставщик) и компанией (Покупатель) возникли из договора поставки №08/20/02 от 06.08.2022 (далее – договор, л.д.10-26, том 1), в соответствии с условиями которого, истец обязался поставить компании Цемент (Товар), наименование, количество, качество, цена продукции, способ поставки, реквизиты грузоотправителе, грузополучателя согласовываются Сторонами и указываются в Приложениях. Сроки поставки (п.2.1), а также сроки оплаты (п.4.2) также согласовываются Сторонами в Приложениях.

03.09.2020 Стороны подписали Спецификацию № 4 (л.д.17, том 1), в которой согласовали поставку Цемента марки ПЦ400 ДО в сентябре 2020г. в количестве 100 тонн оплата данной партий Товара производится в размере 100% предоплаты.

Однако, учитывая сложившиеся добросовестные отношения, Поставщик произвел Поставку товара в адрес Покупателя до получения предварительной оплаты.

Последняя партия товара по Спецификации № 4 была поставлена в адрес Покупателя 28.09.2020 , что подтверждается УПД № 286 от 28.09.2020 (л.д.18, том 1), а также транспортной накладной от 28.09.2020 (л.д.19-20, том 1) на поставку 24 480 тонн и транспортной накладной от 28.09.2020 (л.д.21-22, том 1) на поставку 25 440 тонн.

В пункте 3.5 договора поставки Сторонами предусмотрено, что претензий по качеству и количеству принимаются в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции. Таким образом, при наличии каких-либо замечаний к поставленной партии товара, срок предъявления претензии истек 28.10.2020г.

В адрес Поставщика каких-либо замечаний по качеству и количеству поставленного товара от Покупателя по настоящий момент не поступило, в транспортных накладных при приемке также замечания по качеству и количеству отсутствуют.

Ответчик допустил нарушение условий договора, оплату за полученный товар не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 237 278 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия (л.д.24-26, том 1) с требованием об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор отвечает всем признакам договора поставки, в связи, с чем отношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки (как разновидность договора купли-продажи, ч. 5 ст. 454 ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, Спецификацией №4, счетом-фактурой с отметкой ответчика в получении товара, транспортными накладными, претензией, и ответчиком, по сути, не оспаривается.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскания 237 278 руб. задолженности по договору, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования по заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 9 546 руб., в связи уменьшением истцом суммы иска, излишне уплаченная госпошлина в размере 1 800 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбетон», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент» до 237 278 руб. задолженности по договору поставки от 06.08.2020 № 08/20/02, а также 7 746 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Голухинский цемент», из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 800 руб., излишне уплаченную по платежному поручению №2242 от 11.07.2022. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Е.И. Федоров