Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А54-10247/2019

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-10247/2019
г. Рязань
27 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2020.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котловой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, г. Рязань)

третье лицо - муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №150" (ОГРН <***>, г. Рязань)

о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 05.06.2019 №0859200001119004640 в размере 4610,28 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - индивидуальный предприниматель ФИО2, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Управление капитального строительства администрации города Рязани (далее - УКС города Рязани, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - индивидуальный предприниматель ФИО2, ответчик) о взыскании штрафа по муниципальному контракту от 05.06.2019 № 0859200001119004640 в размере 4610,28 руб.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад №150".

11 декабря 2019 года в материалы дела от индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик подтвердил факт поставки товара 02.09.2019 с нарушением срока, предусмотренного контрактом (12.06.2019). Ответчик указал, что за просрочку исполнения обязательства им по требованию УКС города Рязани уплачена неустойка в сумме 3045,34 руб. Ответчик полагает, что требование истца об уплате штрафа является необоснованным, поскольку ответственности в виде штрафа за просрочку исполнения обязательства не предусмотрена ни Законом № 44-ФЗ, ни контрактом.

13 января 2020 года в материалы дела от истца поступило обоснование применения штрафа, согласно которому истец полагает, что поскольку поставщиком допущена просрочка исполнения обязательства, товар поставлен только 02.09.2019, имеет место неисполнение обязательства по поставке товара в установленный контрактом срок. Учитывая, что пунктом 10.9 контракта предусмотрена ответственность поставщика за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в виде уплаты штрафа в фиксированном размере - 4610,28 руб., истец полагает правомерным взыскание с ответчика штрафа за неисполнение контракта в установленный срок. По мнению истца, одновременное начисление штрафа за неисполнение контракта в установленный срок и пени за нарушение срока поставки товара не является двойной мерой ответственности.

Определением от 20.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

Ответчик в предварительном судебном заседании возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

Представители истца, третьего лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца и третьего лица, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Ответчик в судебном заседании возражает против заявленных требований, доводы изложены в отзыве.

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.06.2019 в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между УКС города Рязани (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен муниципальный контракт №0859200001119004640 на приобретение технологического оборудования мебели и инвентаря на объект "Пристройка к МБДОУ "Детский сад №150" города Рязани" (далее - контракт, л.д. 13-22).

По условиям контракта поставщик обязался в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта осуществить приобретение технологического оборудования, мебели и инвентаря (далее - товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар (пункты 1.1, 5.1 контракта).

Номенклатура товара и его количество определены в спецификации к контракту (п.1.2 контракта) (л.д. 23-25).

Цена контракта установлена в размере 153675,92 руб. (пункт 2.2 контракта).

В разделе 10 контракта установлена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 10.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.3 контракта).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 1000 руб.

Согласно пункту 10.6 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком (пункт 10.7 контракта).

В соответствии с пунктом 10.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 4610,28 руб., что составляет 3 процента цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта.

Во исполнение условий контракта ответчик по акту приема-передачи от 02.09.2019 передал истцу товар на сумму 153675,92 руб. (л.д. 10-12).

В связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.09.2019 №02/1-10-3169-Исх об уплате пени в сумме 3045,34 руб. (л.д. 58-59).

Платежным поручением от 10.10.2019 №84 ответчик уплатил пени в заявленной сумме (л.д. 57).

17 сентября 2019 года истец направил ответчику требование от 16.09.2019 №02/1-10-3222-Исх об уплате штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.9 контракта, в размере 4610,28 руб. (л.д. 27-29).

Ответчиком требование об уплате штрафа оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае отношения сторон возникли из муниципального контракта от 05.06.2019 № 0859200001119004640, в связи с чем правоотношения сторон регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506-522 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами контракт содержит все существенные условия, позволяющие определить наименование товара, его стоимость, дату поставки, срок оплаты товара.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Анализ положений статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ позволяет прийти к выводу о том, что законодатель разделяет ответственность за нарушение сроков исполнения и ответственность за иные нарушения условий контракта, устанавливая исключительный случай применения ответственности в виде штрафа - просрочка исполнения обязательств поставщиком.

Таким образом, для такого вида нарушения как просрочка исполнения обязательства установлен специальный вид ответственности - пеня. В противном случае применение одновременно неустойки и штрафа за нарушение сроков поставки товара влекло бы применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение, что противоречит принципам гражданского законодательства. Одновременное взыскание неустойки и штрафа не будет противоречить требованиям законодательства лишь в том случае, если неустойка и штраф предъявлены за различные нарушения, при этом штраф не может быть предъявлен за нарушение сроков исполнения обязательства в случае, если за данное нарушение предусмотрено взыскание иного вида ответственности - пени.

Факт нарушения сроков поставки, предусмотренных контрактом, установлен судом области и сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела, истцом в связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара произведено начисление неустойки (пени) в сумме 3045,34 руб. Платежным поручением от 10.10.2019 №84 ответчик уплатил пени в заявленной сумме.

Производя начисление штрафа, ответчик указывает на фактическое неисполнение истцом обязательств к установленному в контракте сроку, что равнозначно просрочке исполнения поставщиком обязательств. Однако для данного нарушения нормами Федерального закона №44-ФЗ установлен специальный вид ответственности - пеня.

При этом пункт 10.9 контракта, в соответствии с положениями Федерального закона №44-ФЗ, содержит указание на исключительный случай, при котором не взыскивается штраф - просрочка исполнения поставщиком обязательств.

Таким образом, привлечение ответчика к ответственности в виде уплаты штрафа будет фактически свидетельствовать о применении двойной меры гражданско-правовой ответственности за одно и то же нарушение условий договора (с учетом того, что истцом уже была начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту), что согласно нормам гражданского законодательства недопустимо.

При этом истец не указал иного нарушения контракта помимо просрочки поставки товара, подтвердив факт исполнения контракта ответчиком в полном объеме путем поставки товара и его принятия истцом 02.09.2019.

С учетом изложенного, начисление штрафа за неисполнение ответчиком обязательств в установленный контрактом срок противоречит положениям Федерального закона №44-ФЗ и нормам гражданского законодательства, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа в сумме 4610,28 руб. является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца. Однако в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию не подлежит, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований Управления капитального строительства администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, г. Рязань) штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта от 05.06.2019 №0859200001119004640 в размере 4610,28 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья Л.И. Котлова