Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А51-8206/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8206/2022
г. Владивосток
17 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 20.06.1991)

к обществу с ограниченной ответственностью «Амур» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.09.2017)

о взыскании 1 094 179 рублей 19 копеек,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее истец, Банк), уточнив в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Амур» (далее ответчик) 1 094 179 рублей 19 копеек задолженности по кредитному договору № <***> от 19.10.2021, в том числе 999 317 рублей 37 копеек основного долга, 84 577 рублей 40 копеек процентов, 411 рублей 83 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 842 рублей 59 копеек за несвоевременное погашение кредита.

Исковые требования мотивированы непогашением кредита в установленные договором сроки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, отводов не заявили.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны, которое удовлетворено судом.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял уточнения иска, поступившие через канцелярию суда в соответствии с прилагаемым расчетом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 19.10.2021 ответчик (заемщик), подписав заявление № <***>, присоединился к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей)».

Правила предоставления продукта «Кредитная бизнес-карта», опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, включает в себя договор специального банковского счета и кредитный договор, указанные в Приложениях, 1 и 2 Правил, в соответствии с которыми заемщику предоставляется продукт «Кредитная бизнес-карта».

В соответствии с условиями договора размер лимита кредитования составляет 1 000 000 рублей. Срок действия 36 месяцев. Процентная ставка 21 % годовых. Периодичность погашения кредита: ежемесячно (Приложение №1).

Заемщик взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом в сроки, установленные пунктом 3 кредитного договора.

Во исполнение обязательств по договору Банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 000 000,00 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету корпоративной карты, представленной в материалы дела истцом.

По состоянию на 04.05.2022 сумма основного по спорному кредитному договору согласно уточненному расчету составила 1 094 179 рублей 19 копеек, в том числе 999 317 рублей 37 копеек основного долга, 84 577 рублей 40 копеек процентов, 441 рублей 83 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 842 рублей 59 копеек за несвоевременное погашение кредита.

Отсутствие оплаты задолженности явилось основанием для обращения Банка в суд с настоящими требованиями о досрочном возврате кредита, с предварительным направлением претензии о возврате суммы задолженности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части второй статьи 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 ФЗ-№ 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выдачи кредита и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих оплату заемщиком задолженности, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договору займа, доводы истца о нарушении ответчиком обязательства по возврату займа согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, требование Банка о возврате 999 317 рублей 37 копеек основного долга, 84 577 рублей 40 копеек процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.1 заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в Приложении № 1, а именно 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов, суд считает требования истца о взыскании неустойки за спорный период обоснованными, а ее расчет соответствующим положениям кредитного договора.

Вместе с тем, частью 1 ст. 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку для общего порядка искового производства характерен принцип состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), суд наделен полномочиями рассматривать лишь те требования, которые заявлены истцом, и по собственной инициативе не вправе выходить за рамки иска даже при условии неконкретно сформулированных требований (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.09.2015 № 304-КГ15-5008 по делу № А70-6034/2014), равно как и с целью использования более эффективного способа защиты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034 по делу № А12-24106/2014).

Так, проверив представленный истцом уточненный расчет, согласно которому неустойка составляет 441 рубль 83 копейки и 9 842 рубля 59 копеек, тогда как в просительной части ходатайство об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 411 рублей 83 копейки и 9 842 рублей 59 копеек, арбитражный суд, не имея права выходить за рамки уточненного иска, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки всего в размере 10 254 рубля 42 копейки неустойки, в том числе 411 рублей 83 копейки неустойки за несвоевременную уплату процентов, 9 842 рублей 59 копеек за несвоевременное погашение кредита. В удовлетворении неустойки превышающей размер 10 254 рубля 42 копейки арбитражный суд отказывает ввиду отсутствия правовых оснований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлины, с учетом уточнения иска, подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амур» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 094 149 (один миллион девяноста четыре тысячи сто сорок девять) рублей 19 копеек, в том числе 999 317 (девятьсот девяноста девять тысяч триста семнадцать) рублей 37 копеек основного долга, 84 577 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят семь) рублей 40 копеек процентов и 10 254 (десять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 42 копейки неустойки, а также 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета 89 (восемьдесят девять) рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Хижинский А.А.