Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А74-1837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1837/2020
11 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Пономарёвой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 222 руб. 09 коп., в том числе 23 114 руб. 52 коп. долга, 107 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 21.12.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (далее – истец, ООО «Эко Стандарт») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 23 238 руб. 99 коп., в том числе 23 114 руб. 52 коп. долга по оплате поставленной тепловой энергии в ноябре 2019 года, 124 руб. 47 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 21.12.2019, а также 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 10.06.2020 принято уменьшение размера исковых требований до 23 222 руб. 09 коп., в том числе 23 114 руб. 52 коп. долга, 107 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 21.12.2019.

Истец и ответчик, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, для участия в нём своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, в том числе с учётом положений статей 121, 123 АПК РФ, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12, путём направления определений и их размещения на сайте www.kad.arbitr.ru, информации о движении дела на сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин, расположенный по адресу: Республика Хакасия, <...>., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <...>, в спорный период коллективный (общедомовой), общие (квартирные) и индивидуальные приборы учета тепловой энергии, поставленной в целях отопления помещений, не были установлены. Доказательств обратного в дело не представлено.

Собственниками данного жилого дома не избран способ управления многоквартирным домом.

Истец в спорный период являлся ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории села Боград Боградского района Республики Хакасия услуги теплоснабжения абонентам, расположенным на территории данного населенного пункта, на основании постановления администрации Боградского сельсовета от 27.09.2018 № 129 «О передаче муниципального имущества» и концессионного соглашения от 12.09.2018 №38-д в отношении объектов теплоснабжения в с. Боград муниципального образования Боградский сельсовет Боградского района Республики Хакасия.

Письменный договор на отпуск и потребление тепловой энергии между истцом и ответчиком не подписан.

Сведения о том, что дом № 13 по ул. Новая в с. Боград является жилым многоквартирным домом, собственниками которого не избран способ управления, содержатся в открытом ресурсе «Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.dom.gosuslugi.ru/, который совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 504/934/ПР от 30.12.2014 определен официальным сайтом в сети Интернет для раскрытия информации организациями.

Истец в ноябре 2019 года поставил в нежилое помещение ответчика тепловую энергию, рассчитал объем потребления теплоэнергии по нормативу, утвержденному Решением Совета депутатов муниципального образования Боградский сельсовет от 16.12.2010 №32, и предъявил к оплате счет-фактуру от 30.11.2019 № 270 на сумму 23 114 руб. 52 коп.

Для расчета стоимости отпущенного коммунального ресурса истец применил тариф, установленный приказом Министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 №22-Т «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения для ООО «Эко Стандарт» на 2018-2021 годы», в размере 2 625 руб. 60 коп.

Неисполнение собственником обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной для целей отопления, послужило основанием для обращения истца к собственнику с претензией и в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в ноябре 2019 года истец поставлял тепловую энергию на нужды отопления в помещение ответчика.

Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 307, 309 и 544 ГК РФ не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Таким образом, в спорный период между сторонами сложились фактические правоотношения по поставке тепловой энергии, что при изложенных обстоятельствах не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потреблённой тепловой энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учёта, а при их отсутствии – исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет количества отпущенной тепловой энергии произведен истцом исходя из площади нежилого помещения и норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, что согласуется с положениями Правил №354.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически правильным.

Поскольку в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период, доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд признал требование о взыскании с ответчика долга за тепловую энергию на отопление в размере 23 114 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 107 руб. 57 коп. неустойки за период с 11.12.2019 по 21.12.2019 в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Аналогичная норма содержится в части 6.5 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом при расчёте неустойки неверно применены положения Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», поскольку нежилое помещение ответчика находится в многоквартирном жилом доме, при расчёте неустойки подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате неустойки, в соответствии счастью 14 статьи 155 ЖК РФ, возникает у ответчика с 10.01.2020, требование истца о взыскании неустойки за период с 11.12.2019 по 21.12.2019 не подлежит удовлетворению.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 23 114 руб. 52 коп., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела: договор оказания юридических услуг от 11.12.2019 №89, акт от 25.12.2019 № 137, согласно которому обществу оказаны юридические услуги на сумму 15 000 руб., в том числе: подготовка претензии ответчику – 6 000 руб., подготовка и отправка искового заявления – 6 000 руб., представление интересов заказчика в суде через онлайн – 3000 руб., расходный кассовый ордер от 25.12.2019 № 78 на сумму 15 000 руб.

Представителю истца ФИО3 выдана доверенность от 19.03.2019.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из содержания указанной нормы, стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов заключается в том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковое заявление рассмотрено на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки на некоторые виды адвокатских услуг, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия от 22.05.2017 (протокол №11) с изменением от 30.10.2017 (протокол №21).

Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами договора.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг по составлению претензии от 3000 руб., искового заявления от 5000 руб., участие адвоката в суде первой инстанции от 15000 руб. за один судодень.

Судом установлено и материалами дела подтверждается оказание исполнителем обществу услуг по подготовке претензии и искового заявления.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, объём оказанных представителем услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, является обоснованным в размере – 8 000 руб., в том числе, за составление претензии в сумме 3 000 руб. (применительно в стоимости составления ходатайства) и искового заявления в сумме 5 000 руб. (за составление простого иска).

В ходе рассмотрения дела представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг.

Действия по отслеживанию дела не связаны с какими-либо большими временными затратами, для выполнения указанных действий не требуется юридических познаний, сведения о движении дела в арбитражном суде являются открытыми и с ними может ознакомиться любой пользователь персонального компьютера на официальном Интернет-сайте.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что услуга в части оказания услуг представителя интересов заказчика в суде через онлайн на сумму 3 000 руб. отдельной не подлежит оплате.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 962 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части судебных расходов следует отказать.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб., истцу при принятии искового заявления была предоставлена отсрочка от её уплаты.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца в сумме 9 руб. 26 коп., на ответчика в сумме 1 990 руб. 74 коп.; подлежит взысканию с них в доход федерального бюджета.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» 23 114 (двадцать три тысячи сто четырнадцать) руб. 52 коп. долга, а также 7 962 (семь тысяч девятьсот шестьдесят два) руб. 94 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении иска и заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 (девять) руб. 26 коп.

3.Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 990 (одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья А.А. Пономарёва