Постановление от 29 июня 2022 г. по делу № А57-202/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-202/2022
г. Саратов
29 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена « 28 » июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен « 29 » июня 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года по делу № А57-202/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Договору № 217 от 04.12.2020 на выполнение работ в размере 1 523 060,15 руб.,

в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мостовик» (далее – ООО «Мостовик», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», ответчик) о взыскании задолженности в размере1 523 060,15 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года с ООО «ТранСтрой» в пользу ООО «Мостовик» взысканы задолженность по Договору № 217 от 04.12.2020 в размере 1 523 060,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 231 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТранСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлены доказательства исполнения Договора, а также результат работ, предусмотренный пунктом 11 технического задания к Договору, о котором указано в актах №1 от 22.06.2021 на сумму 493 386,62 руб. и № 19 от 20.09.2021 на сумму4 186 613,38 руб.

ООО «ТранСтрой» полагает, что к правоотношениям сторон по спорному Договору объективно применяются правовые нормы главы 37 ГК РФ, регулирующие подрядные правоотношения.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 04.12.2020 между ООО «ТрансСтрой» (Заказчик) и ООО «Мостовик» (Исполнитель) был заключен Договор № 217 на выполнение работ, согласно пункту 1.1 которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ «Проведение работ по приемочным обследованиям мостовых сооружений, расположенных на объекте капитального строительства «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 – км 42» в количестве 24 шт.».

Пунктом 1.3 Договора установлены сроки выполнения работ: с 01.05.2021 (или ранее по согласованию Сторон) по 30.09.2021.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость услуг составляет 4 680 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора аванс предусмотрен в размере 30 % от общей стоимости каждого этапа по Договору и учитывается при дальнейших расчетах.

Согласно пункту 2.4 Договора полная оплата за выполненные работы производится по акту сдачи-приемки выполненных работ на основании счета и счета-фактуры Исполнителя не позднее пяти календарных дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки.

Вышеуказанный Договор подписан Сторонами и скреплен оттисками печатей.

Дав оценку представленным документам, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что, подписывая указанный Договор, Стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у Сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий Договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения Договора у Сторон не имелось.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции обоснованно счел, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №1 от 22.06.2021 г. на сумму 493386,62 руб., №19 от 20.09.2021 г. на сумму 4186613,38 руб.

Акты выполненных работ подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений.

Из представленных документов следует фактическое оказание услуг, согласованных сторонами, что является основанием для их оплаты. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, истец свои обязательства по договору №217 от 04.12.2020 г. исполнил в полном объёме. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком частично произведена оплата выполненных работ по договору в размере 240446,76 руб. (аванс в размере 30% от стоимости за выполнение 1 этапа работ); 252939,86 руб. (окончательная оплата за выполненные работы по 1 этапу); 1163553,23 руб. (аванс в размере 30% от стоимости работ за выполнение 2 этапа работ); 1500000 руб. (частичная оплата за выполненные работы).

Вместе с тем, ответчик не выполнил в полном объеме обязательства по оплате выполненных работ по договору от 04.12.2020 г., в связи с чем, у него образовалась задолженность в общем размере 1523060,15 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлены претензии №10/07-1 от 07.10.2021 г., №18/11-01 от 18.11.2021 г. с требованием оплатить сложившуюся задолженность.

Однако, ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность перед истцом за выполненные работы по договору от 14.12.2020 г. в размере 1523060,15 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судами первой и апелляционной инстанций проверен и признается верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что пунктом 3.2. Договора предусмотрено, что перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче Истцом Ответчику на отдельных этапах выполнения и по окончании Договора, определен Техническим заданием. На основании п.3.5. Договора по окончании выполнения работ Истец принял на себя обязательства передать документацию (заключение) Ответчику в собственность в соответствии с Техническим заказчиком.

В соответствии с п.11 Технического задания (Приложение №1 к Договору) в качестве документов, подтверждающих факт выполнения работ по Договору, стороны установили формирование и предоставление Истцом Предварительного заключения о готовности пуска в эксплуатацию мостовых сооружений, Технического отчета (отчетов по каждому вооружению) о техническом состоянии сооружения перед вводом в эксплуатацию, Паспорта сооружений в 3-х экземплярах каждого вида документов на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе в формате PDF.

Вместе с тем, по условиям Договора, указанным выше, документами, подтверждающими факт выполнения работ, подлежащих оплате Ответчиком, являются не только и не столько акты сдачи-приемки выполненных работ, но прежде всего документы, поименованные в п.11 Технического задания, которые, собственно, и содержат результаты работ по Договору. Однако, в ООО «ТранСтрой» отсутствуют указанные документы.

Данные доводы судом первой инстанции были правомерно отклонены, поскольку согласно представленному в материалы дела истцом письму №09/24-1 от 24.09.2021 г. истец направил в адрес ответчика результаты работ по договору №217 от 04.12.2020 г., в том числе отчетные материалы, предусмотренные условиями договора, что подтверждается экспедиторской распиской.

Таким образом, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение обязательств истцом по договору, в том числе по передаче результатов работ ответчику.

Доводы ответчика о том, что акты выполненных работ подписаны неуполномоченным лицом, в связи с чем не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, судом первой инстанции правомерно отклонены, как необоснованные, по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, ФИО2, указанный в Актах №1 и №19 подписантом от имени ООО «ТранСтрой», с 17.01.2022 отстранен от должности генерального директора ООО «ТранСтрой» (решением единственного участника №2022/14.01-01 от 14.01.2022), что подтверждается данными, опубликованными в Едином государственном реестре юридических лиц. Вследствие чего невозможно от ФИО2 получить пояснения о том, были ли переданы Истцом в ООО «ТранСтрой» документы, предусмотренные в п.11 Технического задания, в подтверждение достижения результатов работ по Договору и наличия у Истца права на оплату этих работ.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что работы не были выполнены. Кроме того, факт подписания ФИО2 актов выполненных работ в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался, о фальсификации указанных актов в установленном порядке не заявлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ООО «ТранСтрой» в пользу ООО «Мостовик» задолженности по Договору № 217 от 04.12.2020 в размере 1 523 060,15 руб.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, и также полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции от ООО «Мостовик» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств передачи отчетных материалов в ООО «Транстрой» по завершении работ ООО «Мостовик», а именно: копий счета-фактуры на брошюровку отчетных материалов от 16.09.2021, акта и приложения к нему экспресс-доставки отчетных материалов, запроса в КГКУ «Хабаровскуправтодор» о получении отчетных материалов по обследованию мостов от ООО «Трансстрой» и ответа от КГКУ «Хабаровскуправтодор» о получении отчетных материалов 27.10.2021 от ООО «Трансстрой».

Судебная коллегия, рассмотрев указанное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) (пункт 29), поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время согласно названному Постановлению № 12 немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Кроме того, ходатайство о принятии новых доказательств должно соответствовать требованиям части 2 статьи 268 АПК РФ, то есть содержать обоснование невозможности представления данных доказательств в суд первой инстанции.

Поскольку в рассматриваемом ходатайстве Общества отсутствует мотивированное обоснование невозможности представления документов в суд первой инстанции, апелляционная коллегия не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии новых доказательств по настоящему делу и возвращении названных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 апреля 2022 года по делу № А57-202/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий В.Б. Шалкин



Судьи О.В. Лыткина


Т.Н. Телегина