Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А17-3087/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3087/2018
14 августа 2018 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Севатекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору в сумме 1 253 196 рублей 35 копеек,

при участии от истца - ФИО2 по доверенности от 19.03.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нордтекс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севатекс» о взыскании 1 253 196 рублей 35 копеек, из которых 769 441 рубль 50 копеек задолженность, 406 810 рублей 70 копеек пени, 76 944 рубля 15 копеек штраф. Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком договора поставки № СТ-31-ПГИ/16 (с отсрочкой платежа) от 17.08.2016 года. В качестве правового обоснования истец указал ст. 309, 310, 330, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 18.04.2018 исковое заявление принято к производству.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении ответчика предварительное судебное заседание, назначенное на 29.05.2018, отложено судом на основании ч. 1 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) на 02.07.2018.

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, почтовое отправление с вложением копии определения суда от 29.05.2018 возвращено в адрес суда органом связи с отметкой: «истек срок хранения». На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ.

По итогам предварительного судебного заседания суд пришёл к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.

Истец против рассмотрения назначения дела к рассмотрению в судебном заседании не возражал. В материалы дела представлены возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании. С учетом мнения сторон, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и назначил судебное разбирательство на 14.08.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился.

О месте и времени судебного заседания истец извещен посредством публичного объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет (адрес официального сайта указан во всех определениях суда) в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках». На основании ст. 123 АПК РФ ответчик признан надлежащим образом извещенными о месте и времени проведения судебного заседания. Судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Полагает, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного товара, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность, а также предусмотренные договором штрафные санкции.

Ответчик позицию по предъявленным исковым требованиям, изложил в отзыве, поступивший в адрес суда 10.08.2018, согласно которому начисление штрафа и пени является неправомерным ввиду наложения двойной меры ответственности. Ходатайствует о снижении пени и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обществом с ограниченной ответственностью «Праймтекс» (10.01.2017 произведена смена наименования лица на общество с ограниченной ответственностью «Нордтекс») (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севатекс» (покупатель) заключен договор поставки (с отсрочкой платежа) №СТ-31-ПГИ/16 от 17.08.2016, согласно разделу 1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию, именуемую далее «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора поставки цена подлежащего поставке товара устанавливается поставщиком в рублях Российской Федерации и включает в себя: стоимость товара с НДС, упаковку и маркировку. Количество и ассортимент подлежащего поставке товара, иные параметры согласовываются сторонами для каждой конкретной партии и указываются в накладных и счетах-фактурах.

Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата товара производится покупателем согласно выставленного счета-фактуры не позднее 14 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2016) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем более чем 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, покупатель выплачивает поставщику, помимо пени, неустойку в виде штрафа в размере 10% от суммы задолженности на момент подачи претензии.

Согласно пункту 6.4 договора неустойка выплачивается исключительно при предъявлении письменного требования заинтересованной стороны путем направления претензии. При не предъявлении претензии за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора размер неустойки равен нулю.

В пунктах 8.1, 8.2, 8.3 договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования споров. При не достижении компромисса путем досудебных (претензионных) процедур любая заинтересованная сторона вправе передать документы по спору в Арбитражный суд Ивановской области. Стороны установили срок рассмотрения претензий - 10 календарных дней с момента её получения.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год (пункт 9.1 договора).

Истцом ответчику по товарным накладным от 19.08.2016, от 29.08.2016 поставлен товар на общую сумму 1 689 441 рубль 50 копеек. Полученный товар, оплачен покупателем частично, размер задолженности согласно акту сверки расчетов составляет 769 441 рубль 50 копеек.

Поскольку в добровольном порядке требования истца об оплате задолженности ответчиком исполнены не были, для принудительного взыскания задолженности и неустойки истец обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Исследовав в соответствии с вышеуказанной статьей правоотношения сторон, суд пришел к заключению о наличии между сторонами обязательственных правоотношений, основанных на договорной поставке товара. К указанным отношениям применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса РФ о купле – продаже, параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о поставке товаров.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт заключения договора поставки, поставка товара в сроки и объемы, указанные в исковом заявлении ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела подписанными товарными накладными, актом сверки за период с 01.01.2016 по 03.04.2017. В материалы дела также представлено гарантийное письмо по оплате образовавшейся задолженности в соответствии с актом сверки по состоянию на 03.04.2017 по 15.05.2017, информационное письмо от 21.11.2016, в которых ответчик подтверждает наличие задолженности.

В соответствии с положениями статьи 9 судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара ответчик не представил, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 769 441 рубль 50 копеек.

Истцом также заявлено о взыскании пени в сумме 406 810 рублей 70 копеек за период с 04.10.2016 по 15.03.2018, а также взыскание штрафа в сумме 76 944 рублей 15 копеек.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 18.08.2016) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара покупателем более чем 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, покупатель выплачивает поставщику, помимо пени, неустойку в виде штрафа в размере 10% от суммы задолженности на момент подачи претензии.

Согласно пункту 6.4 договора неустойка выплачивается исключительно при предъявлении письменного требования заинтересованной стороны путем направления претензии. При не предъявлении претензии за ненадлежащее исполнение условий настоящего договора размер неустойки равен нулю.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара ответчику в соответствии с пунктами 6.1 и 6.2 договора истцом начислена неустойка: пени в сумме 406 810 рублей 70 копеек за период с 04.10.2016 по 15.03.2018, 76 944 рубля штрафа.

Претензия с требованием о взыскании задолженности по договору поставки от №СТ-31-ПГИ/16 от 17.08.2016 в сумме 849 441 рубля 50 копеек, пени в сумме 323 798 рублей 94 копеек за период с 04.10.2016 по 22.11.2016, 84 944 рублей 15 копеек штрафа, направленная в адрес ответчика 25.11.2016, получена ООО «Севатекс» 14.12.2016, о чем в материалах дела имеется почтовая квитанция и почтовое уведомление.

Статьями 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком арифметически расчет неустойки не оспорен, заявлено о неправомерном применении двойных мер ответственности, а также ходатайство о снижении ввиду несоразмерности.

Как разъяснено в п.80 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Довод ответчика о неправомерности взыскания и пени и штрафа за просрочку оплаты задолженности отклоняется судом, так как ответственность в виде сочетания пеней и штрафа не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Взыскание одновременно пени и штрафа за неисполнение договора восстанавливает положение кредитора, поскольку учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, иного ответчиком не доказано и не обосновано.

Суд принимает во внимание, что договор поставки подписан ответчиком с протоколом согласования разногласий, в том числе, с условиями уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки и в виде штрафа (в случае просрочки оплаты товара покупателем более чем 10 календарных дней с момента наступления срока платежа, покупатель выплачивает поставщику, помимо пени, неустойку в виде штрафа в размере 10% от суммы задолженности на момент подачи претензии).

Устанавливая в договоре ставку для начисления пени, размер штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит оснований для его удовлетворения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 №7 Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Пленума: если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, поэтому в силу положений статьи 2 ГК РФ должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий такой деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору. Доказательств того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором и заявленном истцом размере может привести к нарушению баланса интересов сторон, равно как и доказательств наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиками вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, тогда как предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Расчет неустойки, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суммы пени и штрафа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Севатекс» о взыскании задолженности по договору в сумме 1 253 196 рублей 35 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севатекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нордтекс» 769 441 рубль 50 копеек задолженности по договору поставки, 406 810 рублей 70 копеек пени за период с 04.10.2016 по 15.03.2018, 76 944 рубля 15 копеек штрафа, предусмотренного п. 6.2. договора поставки, 25 532 рубля судебные расходы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Т.В. Романова