Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А40-185264/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-185264/24-161-1562
г. Москва
22 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 16 октября 2024 г.

Мотивированный текст решения изготовлен: 22 октября 2024 г. Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"

107174, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770801001

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

105066, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОРЯЗАНСКАЯ, Д. 24, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2013, ИНН: <***>, КПП: 770101001

о взыскании задолженности и пени в размере 3 708, 19 руб., и приложенные документы, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска является требование о взыскании задолженности и пени в размере 3 708, 19 руб.

Основанием иска является нарушение обязательств по договору № ТОР- ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением заявления ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил ходатайство о передачи дела по подсудности и отзыв на возражения. Истец представил возражения.

Согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Ввиду отсутствия оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявленное ответчиком ходатайство о передаче спора на рассмотрение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, суд расценивает как способом затягивания рассмотрения спора. В связи с чем, довод ответчика о том что спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области несостоятелен и подлежит отклонению.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, суд установил, что 22 ноября 2017 г. между ОАО «РЖД» (подрядчик) и АО «ПГК» (заказчик) заключен договор № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО- ДЦ/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта (ТР-2) грузовых вагонов (далее - «договор»).

В соответствии с пунктами 2.8.7, 3.11 договора подрядчик направляет в вагоноремонтную организацию запасные части, снятые в процессе ТР-2, для определения ремонтопригодности, а заказчик, в свою очередь обязуется принять и оплатить оказанные услуги по определению ремонтопригодности запасных частей.

В ноябре 2021 г. ОАО «РЖД» в лице Эксплуатационного вагонного депо Бологое надлежащим образом и в полном объеме оказало услуги по определению ремонтопригодности запасных частей заказчика (боковая рама № 0014-32573-01), что подтверждается подписанным между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» актом оказанных услуг № 52151925/рем от 16.11.2021 на сумму 3 531,61 руб.

В нарушение принятых обязательств заказчик не произвел оплату оказанных услуг. Сумма задолженности АО «ПГК» за оказанные услуги составляет 3 531,61 руб. и пени составляет 176,58 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва ответчика судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. Возражения истца рассмотрены.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 51, 65, 71, 110, 159, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" о передаче дела по подсудности и о рассмотрении дела в общем порядке.

Удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" задолженность в размере 3 531, 61 руб., неустойку в размере 176, 58 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 000, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Электронная подпись действительна.СУДЬЯ: Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р К а з н а ч е й с т в о Р о с с и и В.В. Регнацкий

Дата 20.05.2024 4:31:23

Кому выдана Регнацкий Владимир Владимирович