Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А39-1062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1062/2020

город Саранск26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Цветлит" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени в размере 71576 руб. 03 коп.,

без участия представителей сторон,

при участии

от истца: ФИО2, представителя по доверенности №3-2019 от 02.04.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Цветлит" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" о взыскании задолженности в размере 6785328 руб. 04 коп., пени в размере 21121 руб. 55 коп., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 57043 руб.

Истец неоднократно уточнял исковые требования в связи с погашением ответчиком суммы задолженности в ходе судебного разбирательства. Окончательная редакция исковых требований содержится в уточнении от 17.06.2020 и заключается в следующем: взыскание пени в размере 71576 руб. 03 коп., взыскание судебных расходов по оплате госпошлины в связи с обращением с иском в суд в размере 57043 руб.. Также истец в судебном заседании ходатайствовал об удовлетворении заявления от 03.06.2020 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб. за подготовку заявления о принятии обеспечительных мер и сбор документов к нему. Требований о взыскании иных судебных расходов истцом не заявлялось.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в заседание не обеспечил, представил письменный отзыв и дополнения к нему. В письменных объяснениях от 18.06.2020 указал на полное погашение задолженности, просил в иске отказать. Заявил о чрезмерности заявленных истцом судебных расходов, просил суд снизить их размер на 50000 руб.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2019 года между сторонами был заключен договор №60/ЦЛ/19.

Согласно условиям договора (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется передавать в собственность покупателю продукцию: КПП, алюминиевую катанку, катанку из алюминиевого сплава в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора.

Наименование, качество, ассортимент, цена за единицу товара и общая сумма каждой партии товара и сроки поставки, а также порядок поставки и оплаты указываются в спецификациях, составленных на каждую партию (пункт 1.2 договора).

Поставщик обязуется поставить продукцию, а получатель обязуется оплатить товар в соответствии со спецификацией №К300-005890 от 13.12.2019 на сумму 5967000 руб., №К300-006013 от 18.12.2019 на сумму 2946060 руб., №К300-006072 от 20.12.2019 на сумму 5967000 руб.

В спецификациях указаны условия оплаты: 100% оплата в течение 10 банковских дней с момента отгрузки.

Поставщик выполнил взятые на себя договорные обязательства, отгрузив в адрес Покупателя продукцию на сумму 8822948 руб. 64 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами №2636 от 16.12.2019 на сумму 2953818 руб., №2681 от 19.12.2019 на сумму 2909498 руб. 64 коп., №2701 от 23.12.2019 на сумму 2959632 руб., подписанными сторонами и представленными в материалы дела.

На момент обращения истца с иском в суд задолженность с учетом частичной оплаты составила 6785328 руб. 04 коп. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за поставленную продукцию послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени.

На момент рассмотрения дела предъявленная ко взысканию задолженность оплачена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела и не оспаривается сторонами.

Воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ, истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика пени в размере 71576 руб. 03 коп.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования в уточненном варианте подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Условиями пункта 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от стоимости партии товара, но не более 10% от стоимости партии товара.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты товара, истцом согласно уточнению от 17.06.2020 к иску были рассчитаны пени в сумме 57043 руб. за общий период просрочки с 31.12.2019 по 21.05.2020.

Правильность данного расчета судом проверена, расчет произведен в соответствии с условиями договора поставки и ответчиком не оспаривался.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате товара, требование истца о взыскании неустойки в указанном размере является правомерным. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии ходатайства ответчика суд не усматривает. В связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей в размере 60000 руб. в связи с привлечением на возмездной основе специализированной организации (ООО «Арест.Профф») в целях получения юридической помощи для обеспечения иска.

В рамках рассмотренного дела определением суда от 21 мая 2020 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Кабельный завод «Цветлит», подготовленное специалистами ООО «Арест.Профф», о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (в том числе в виде будущих поступлений) и/или иное движимое и/или недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью «Партнер Электро НН» (606000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, управляющий - ИП ФИО3) в пределах суммы исковых требований - 4406904 руб. 07 коп.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов истец представил договор поручения №64 от 19 мая 2020 года, акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) №50 от 22.05.2020 на сумму 60000 руб., отчет о выполненных действиях к договору поручения, платежное поручение от 26.05.2020 №514 на сумму 60000 руб. об оплате юридических услуг, расчет сумм к договору поручения, в которые включены расходы по приобретению встречного обеспечения в виде независимой гарантии у ООО «Независимая гарантия» в размере 20000 руб. При этом обосновывая стоимость оказанных услуг по подготовке заявления об обеспечении иска, истец сослался на среднюю стоимость услуг юристов и адвокатов в Ростовской области.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является правом суда, при этом суд, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, вправе самостоятельно снизить размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера судебных расходов суд исходит из объема проделанной представителем работы по подготовке заявления о принятии обеспечительных мер с приложением значительного объема доказательственной базы в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, сложившуюся в Республике Мордовия стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что стоимость услуг в сумме 30000 руб. соответствует объему проделанной работы и является разумной.

В частности, исполнителем юридических услуг представлены подробная и обширная информация о должнике (ответчике), в том числе финансовый анализ в отношении ответчика, отчет об оценке стоимости организации ответчика, отчет о вероятности банкротства ответчика, подробная информация о лице, выдавшем независимую гарантию.

Само заявление о принятии обеспечительных мер составлено на 17 страницах и содержит обоснование о необходимости принятия срочных обеспечительных мер, со ссылкой на фактические обстоятельства и судебную практику.

Кроме того, после принятия судом обеспечительных мер по заявлению истца ответчик принял меры по добровольному погашению задолженности за поставленный товар.

Учитывая изложенное, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В настоящем случае, истцом была оплачена госпошлина в сумме 57032 руб., размер которой соответствует требованиям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и обоснованно заявленным изначально требованиям. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком, поскольку погашение задолженности произведено в период судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Электро НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод "Цветлит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 71576 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 57032 руб., по оплате юридических услуг в размере 30000 руб.

В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Юськаев