Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А18-2164/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2164/20
город Назрань
27 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2021года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский медицинский колледж имени А.И. Тутаевой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – истец) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее-ответчик) о взыскании задолженности, при участии: от истца-Кодзоева Х.Б по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Ингушетия 21.12.2020 года обратилось Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Ингушский медицинский колледж имени А.И. Тутаевой» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Сунженская центральная районная больница» о взыскании задолженности по договорам об оказании платных услуг по обучению дополнительным образовательным программам специалистов со средним медицинским образованием на цикле в размере 295 500, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 343, 85 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583, 00 руб.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 30 минут 24 мая 2021 года и до 14 часов 30 минут 26 мая 2021 года.

Представитель истца на иске настаивает по основаниям в нем изложенным. Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие заключенного в установленном порядке договора.

Так же указывает, что учреждению не были выделены денежные средства на оплату образовательных услуг.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, по заявке ответчика истцом были проведены циклы повышения квалификации для специалистов среднего медицинского персонала.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период январь-март 2019 года работники ГБУЗ «Сунженская центральная районная больница» прошли курсы повышения квалификации по следующим циклам: «Сестринское дело. Первичная медико-санитарная помощь населению» - профессиональная переподготовка 252 часа; «Современные аспекты управления экономики здравоохранения» - профессиональная переподготовка - 252 часа; «Современные аспекты управления экономики здравоохранения» - усовершенствование - 144 часа; Усовершенствование медицинских сестер процедурных кабинетов», «Сестринское дело в травматологии» - усовершенствование - 144 часа; «Операционное дело. Сестринское операционное дело» -профессиональная переподготовка - 252 часа; «Сестринское операционное дело» - усовершенствование - 144 часа; «Сестринское дело. Первичная медико-санитарная помощь населению» - профессиональная переподготовка - 252 часа, и «Усовершенствование медицинских сестер процедурных кабинетов» - усовершенствование - 144 часа.

По окончанию курсов и успешной сдачи итоговых экзаменов медицинским работникам ГБУЗ «Сунженская районная больница» были выданы соответствующие сертификаты, что подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по соглашению не выполнил, по настоящее время оплата за оказанные услуги по повышению квалификации медицинских работников ГБУЗ «Сунженская районная больница» не произведена.

Сумма задолженности за оказанные истцом образовательные услуги по повышению квалификации медицинских работников ГБУЗ «Сунженская районная больница» в 2019 году составляет - 295 500 руб.

13 декабря 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате суммы задолженности.

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, в том числе заявкой на обучение, ведомостями выдачи свидетельств о повышении квалификации, копиями сертификатов и свидетельств о повышении квалификации, и не оспаривается ответчиком.

То обстоятельство, что ответчик направлял своих работников на обучение, свидетельствует о том, что фактически ответчик принял оказанные ему услуги.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком сложились внедоговорные правоотношения по оказанию образовательных услуг.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные ему услуги. Ответчик доказательств оплаты долга в сумме 295 500 руб. суду не представил.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Доводы ответчика не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» в пункте 2 части 1 статьи 72 предусмотрено, что медицинские работники и фармацевтические работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 123. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 343 руб. 85 коп., за период с 28.01.2019 по 15.12.2020г.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и требование об их взыскании является правомерным.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства в виде возможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку обязательство по возврату неосновательно удерживаемых денежных средств не исполнено, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга за период с 28.01.2019 по 15.12.202 г. в размере 34 343 рублей 85 копеек является обоснованным.\\

Отсутствие бюджетных средств, на которое ссылается ответчик, не является основанием для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи, с чем удовлетворяет заявленные требования и в этой части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 583 руб. суд относит на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Сунженская центральная районная больница" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Ингушский медицинский колледж имени А.И. Тутаевой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) основной долг в размере 295 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 343 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 583 рубля, а всего взыскать 339 426 рублей 85 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Судья М.М. Мержоев