Постановление от 2 мая 2024 г. по делу № А55-37930/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11АП-2585/2024

Дело №  А55-37930/2023
г. Самара
03 мая 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс"   на решение Арбитражного суда Самарской области  от 22 января 2024  года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-37930/2023 (судья Лукин А.Г.)

по иску Администрации городского округа Тольятти

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" 

о взыскании 203 128 руб., в том числе 185 620, 71  руб. задолженности по плате по договору за размещение несезонного нестационарного  торгового объекта от 20.12.2022 № 41-БА/2022,  17 507, 29  руб. пени, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс" (далее – ответчик) о взыскании 203 128 руб., в том числе 185 620, 71 руб. задолженности по плате по договору за размещение несезонного нестационарного торгового объекта от 20.12.2022 № 41-БА/2022, 17 507, 29 руб. пени.

Решением  Арбитражного суда Самарской области  от 22 января 2024  года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области  от 22 января 2024  года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года), просит его отменить и перейти к рассмотрению дела в общем порядке, ссылаясь на то, что ответчик подал административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в связи с чем считает, что решение, вынесенное по результатам указанного административного заявления повлияет на размер арендной платы.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление (невыявление) обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В рассматриваемом случае обстоятельств, перечисленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено не было, поэтому данное дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не являются обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции так же не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ, наличие возражений лица, участвующего в деле против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не свидетельствует о принятии неверного решения по делу и не является основанием для отмены судебного акта первой инстанции. Достаточных и допустимых доказательств, в силу которых ответчик считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, являющихся в силу закона основаниями для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке, в дело не представлено, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Истец направил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Участники арбитражного процесса надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда http://11ааc.аrbitr.ru.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.

Из  материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 20.12.2022 между администрацией городского округа Тольятти (сторона 1) и ООО «Оникс Плюс» заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 41-БА/2022 (далее - Договор), общей площадью 108 кв. м, с местоположением: Российская Федерация, Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Автостроителей, квартал 14, сроком на 5 лет.

В соответствии с п. 3.3 договора плата за размещение нестационарного торгового объекта, вносится равными частями ежеквартально до десятого числа первого месяца текущего квартала.

Согласно п. 6.1 договора в случае невнесения платежей в установленные договором сроки, начисляются пени в размере 0,06 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация городского округа Тольятти направила в адрес ответчика претензию № 1388/1.7 от 24.07.2023 о погашении образовавшейся задолженности.

На день подачи искового заявления задолженность по договору на размещение нестационарного торгового объекта составляет 185 620,71 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и пени 17 507,29 руб. за период с 11.01.2023 по 13.09.2023 согласно расчету суммы иска от 13.09.2023.

Оставление претензии без ответа и без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381- ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения, утв. Приказом Госстандарта от 28.08.2013 № 582-ст (далее - Национальный стандарт терминов торговли), пунктом 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 «Услуги торговли. Классификация предприятий торговли», утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст, подпунктом 6 ст. 2 Закона № 381- ФЗ нестационарный торговый объект представляет собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Частью 1 статьи 10 Закона № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии со ст.4 Закона Самарской области от 05.07.2010 № 76-ГД «О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области», Правительство Самарской области осуществляет полномочия в области государственного урегулирования торговой деятельности, в том числе по вопросу установления порядка заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в целях использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения нестационарных торговых объектов без предоставления данных земельных участков и установления в отношении них сервитута; утверждение примерной формы договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Договор от 20.12.2022 № 41-БА/2022 на размещение несезонного нестационарного торгового объекта, заключаемого без проведения аукциона, был заключен в соответствии с Порядком заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 "О реализации отдельных полномочий в области государственного регулирования торговой деятельности".

Согласно п. 2.9 вышеуказанного постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается в соответствии с порядком определения такого размера платы, утверждаемым уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Ответчик не согласен с размером платы по договору, указывая, что в настоящее время оспаривает в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, считая, что решение об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может повлиять на размер арендной платы за пользование земельным участком, данные доводы изложены и в апелляционной жалобе.

Приведенные доводы ответчика обоснованно отклонены судом первой инстанции как необоснованные и противоречащие материалам дела в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 5 Закона Самарской области от 05.07.2010 N 76-ГД "О государственном регулировании торговой деятельности на территории Самарской области" порядок определения размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому без проведения аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а также установление порядка определения начального размера платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, заключаемому по итогам аукциона, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, устанавливается уполномоченным органом местного самоуправления того муниципального образования, в чьей собственности находится соответствующая земля или земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 1 решения Думы г.о. Тольятти Самарской области от 07.06.2017 N 1473 "Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.о. Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти" предусмотрено, что размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, считать равным рыночной стоимости платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта в месте размещения такого объекта согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов городского округа Тольятти, определяемой на основании отчета об оценке.

Таким образом, размер платы за размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г.о. Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти, по договору на размещение НТО на таких земельных участках, заключаемому без проведения аукциона, подлежит определению исходя из рыночной стоимости платы по договору на размещение такого НТО, устанавливаемой на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица). Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается. Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При отсутствии одного из совокупности предусмотренных пунктом 2 статьи 451 ГК РФ условий договор не может быть изменен.

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Как разъяснено пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае рыночная стоимость платы по договору на размещение НТО установлена привлеченным оценщиком, отчет которого носит обязательный характер, при заключении договора отчет оценщика истцом не оспаривался при заключении договора в порядке статей 445, 446 ГК РФ, подписан со стороны ответчика без замечаний и разногласий.

В момент заключения договора размер арендной платы ответчик не считал завышенной, не истребовал копию отчета об оценке рыночной платы.

Позиция о невозможности при изложенных обстоятельствах внести изменения в договор подтверждается судебной практикой Арбитражного суда Поволжского округа по делу с аналогичными обстоятельствами № А55-21889/2021.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснено, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

На момент заключения договора № 41-БА/2022 от 20.12.2022 размер платы по договору на размещение нестационарного торгового объекта, определен на основании отчета об оценке (оценивалось место размещения объекта НТО, а не земельный участок) в соответствии с п.п.1 п.1 Решения Думы городского округа Тольятти Самарской области от 07.06.2017 № 1473 "Об определении размера платы, начального размера платы по договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности городского округа Тольятти, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа Тольятти".

Постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов" (далее – Постановление № 308), на которое ссылается ответчик, утверждающий порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, к данному договору на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности № 41-БА/2022 от 20.12.2022 - не применим. Плата за размещение НТО не может быть изменена, так как положения постановления Правительства Самарской области от 02.08.2016 № 426 не соотносятся с Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308.

Ответчик не представил документальных возражений, опровергающих доводы истца, изложенные в иске. Доказательства изменения договора №41-БА/2022 от 20.12.2022 сторонами по соглашению сторон либо  в судебном порядке в деле отсутствуют.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик получение услуг от истца не оспорил. Ответчик обязан оплатить услуги в соответствии с условиями договора.

На основании статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку за невнесение платежей по договору в размере 17 507, 29 руб. за период с 11.01.2023 по 1309.2023.

Расчет пени повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В данном случае начисление истцом пени являются правомерными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства о оплате в сроки, определенные договором, пени подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют об ошибочности обжалуемого решения, а лишь указывают на несогласие с вынесенным судебным актом. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд       


ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области  от 22 января 2024  года в виде резолютивной части  (мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-37930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оникс Плюс"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья                                                                                                           Е.В. Коршикова