Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-7180/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-7180/2022


Дата принятия решения – 01 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 26 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащения, 120 846 руб. штрафа, 72 780 руб. 84 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022г., диплом представлен,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (далее - ответчик) о взыскании 1 750 000 руб. неосновательного обогащения, 120 846 руб. штрафа, 72 780 руб. 84 коп. процентов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований в части пени до 17 482 руб. 39 коп., в части процентов до 14 794 руб. 52 коп.

Истец исковые требования поддерживает.

Истец уточнил исковые требования в части пени до 16 032 руб. 24 коп. за период с 27.08.2022г. по 13.03.2022г.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Ответчик извещен о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя на судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 13.07.2021г. между истцом (заказчик) и ответчик (подрядчик) был заключен договор подряда № 01/21, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика, своими силами и техническими средствами с использованием материалов заказчика выполнить работы, указанные в приложении № 1, являющегося неотъемлемой часть настоящего договора на объекте: «Нижнекамские термы» по адресу РТ, <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы, и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора срок выполнения работ: начало работ – 26 июля 2021г., окончание работ – 26 августа 2021г. Подрядчик вправе сдать результат работ досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стороны договорились, что цена работ по настоящему договору составляет 805 640 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.2 договора уплата цены договора производиться заказчиком перечислением на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты за работы производятся в следующем порядке:

- аванс 30%

- окончательная оплата на основании выполненных работ в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ форма № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат форма № КС-3, при условии предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры (в случае, если законодательством предусмотрено его предоставление) и исполнительно-технической документации.

В соответствии с условиями договора ответчик выставил счет на аванс, а также счет на материалы, а истец произвел предоплату на основании счетов № 101 от 13.07.2021г. на сумму 250 000 руб. (платежное поручение № 700 от 14.07.2021г.), № 146 от 23.09.2021г. на сумму 2 035 648 руб. 84 коп. (платежное поручение № 1070 от 24.09.2021г.). Всего на сумму 1 750 000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по выполнению работ в установленные сроки, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является основанием для возникновения обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях:

- если подрядчик задерживает исполнение договора более чем на 5 рабочих дней по причинам, независящим от заказчика, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становиться явно невозможным;

- нарушения промежуточных сроков выполнения работ, если станет очевидным, что данное нарушение приведет к нарушению сроков исполнения обязательств по договору в целом;

- нарушения сроков исполнения обязательств более чем на 10 календарных дней;

- предоставление недостоверных сведений, касающихся обеспечения исполнения обязательств по договору;

- установления факта проведения ликвидации подрядчика – юридического лица или наличия решения суда о введении в отношении подрядчика процедуры банкротства;

- установления факта приостановления деятельности подрядчика в порядке, предусмотренном КоАП;

- издание государственными органами в рамках действующего законодательства актов, лишающих подрядчика права на выполнение работ по договору;

- если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом и надлежащего качества. В данном случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора на подрядные работы, а также потребовать возмещения убытков;

- аннулирования у подрядчика лицензий (свидетельства о допуске СРО) на строительную и проектно-изыскательскую деятельность и наличие других изменений, лишающих его права на производство работ;

- при ином неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором.

При этом, в случае применения указанного пункта 7.2 настоящего договора, в том числе за несоблюдение графика производства работ и отставание от сроков выполнения работ, за срыв контрактных договоренностей, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с удержанием суммы в размере 15 % от стоимости договора.

Истец обратился к ответчику с претензией исх№ 043 от 15.02.2022г. (получена ответчиком 14.03.2022г.), в которой сообщил о существенном нарушении ответчиком сроков выполнения работ и потребовал возврата оплаченных денежных средств и заявил об одностороннем расторжении договора со ссылкой на п. 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, 14.03.2022г. договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчик к выполнению работ не преступал, товар (материалы) не приобрел (не поставил).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком обоснованных возражений на исковые требования не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика 1 750 000 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В части иска о взыскании с ответчика договорной неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, и устанавливается в размере не менее 0,01% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При требовании об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет договорной неустойки за период 27.08.2022г. по 13.03.2022г. в размере 16 032 руб. 24 коп.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявлял, доказательств несоразмерности суммы истребуемой неустойки не предоставил. Суд не находит правовых оснований для уменьшения подлежащей взысканию с ответчика неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, требования о взыскании договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В части требования о взыскании с ответчика штрафа суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в ряде случаев. При этом, в случае применения указанного пункта 7.2 настоящего договора, в том числе за несоблюдение графика производства работ и отставание от сроков выполнения работ, за срыв контрактных договоренностей, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор с удержанием суммы в размере 15 % от стоимости договора.

Истцом представлен расчет штрафа в размере 805 640*15%=120 846 руб.

Расчет проверен судом, признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 г. эта же статья действует в следующей редакции, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за период с 14.03.2022г. по 31.03.2022. в размере 14 794 руб. 52 коп.

Расчет проверен судом, признан верным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЮнионСтрой Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 750 000 руб. неосновательного обогащения, 16 032 руб. 24 коп. пени, 14 794 руб. 52 коп. процентов, 120 846 руб. штрафа.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трейд-Инвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 32 017 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяВ.В. Прокофьев