Решение от 22 сентября 2022 г. по делу № А82-5998/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5998/2022
г. Ярославль
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50000 руб.,


при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – не явился;

установил:

Компания Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 92006, 92109, 152853, 356065, 1000194, 949045, 152,40 руб. почтовых расходов и 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

Истец в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях сообщил, что просит взыскать компенсацию за товарный знак №92006 в сумме 8335 руб., за остальные по 8333 руб. за каждый, факт нарушения ответчиком исключительных прав подтверждается решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 по делу №А82-12142/2021, компания закупку не осуществляла, в связи с чем, материальный носитель с записью процесса закупки спорного товара и кассовый чек отсутствуют.

Ответчик в судебное заседание не явился, в возражениях указывает, что считает обстоятельства, на которые ссылается истец не доказанными, истец не представил доказательств обосновывающих размер компенсации, представленные истцом фото сделаны вне торговой точки ответчика, размер компенсации является чрезмерным, просит применить положения Постановлений Конституционного суда Российской Федерации №28-П от 13.12.2016 и 40-П от 24.07.2020 снизить размер компенсации ниже минимального предела до 5000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Истец является правообладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированных, в том числе, в отношении товаров 18, 25 классов МКТУ - в т.ч. сумки спортивные, дорожные, хозяйственные, рюкзаки; одежда, в том числе спортивная и для отдыха, обувь, включая спортивную, головные уборы, по свидетельствам № 92006 , №152853, № 356065 , №92109 , №1000194, №949045.

Протоколом № 026975 от 21.07.2021 об административном правонарушении, составленным старшим инспектором ОИАЗ ОМВД России по Дзержинскому городскому району, установлен факт реализации ИП ФИО2 в торговом модуле № 215 ТЦ «Космос», расположенном по адресу: <...>, товаров в соответствии с протоколом изъятия вещей от 14.05.2021, маркированных логотипом товарного знака, права на который принадлежат компании «New Balance Athletics, Inc.» свидетельство № 92006, 356065, 92109, 152853.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.09.2021 по делу № А82-12142/2021 установлен факт реализации ответчиком товара, произведенного с использованием чужого зарегистрированного товарного знака.

Предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Договоры об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков компании с предпринимателем, истец не заключал.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Товарные знаки являются результатом интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (пункт 1 статьи 1225 ГК РФ).

В силу положений статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункту 2 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 157 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - Постановление № 10) с учетом пункта 1 статьи 1477 и статьи 1484 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование для целей индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту исключительных прав на товарные знаки №92006 , №152853, № 356065 , №92109 , №1000194, №949045.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из предмета и оснований иска, истец должен доказать принадлежность ему исключительного права на объекты интеллектуальной собственности и факт нарушения ответчиком указанного права, а ответчик должен доказать, что такое нарушение отсутствует.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Незаконное размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках товаров, в силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ, свидетельствует об их контрафактности.

Решением суда от 28.09.2021 по делу №А82-12142/2021 установлено, что реализуемый предпринимателем товар является контрафактным, однако определение точного количества товарных знаков незаконно использованных ответчиком не было предметом рассмотрения дела №А82-12142/2021.

Судом по собственной инициативе истребовано дело №А82-12142/2021 и установлено, что при изъятии товаров производилась видео-фиксация, материалы приобщены к делу А82-12142/2021.

При ознакомлении с видео-материалом судом установлено, что на контрафактном товаре, в т.ч. на упаковочной коробке, размещены надписи и , схожие до степени смешения с товарными знаками №152853, № 356065 , №92109 , №1000194, №949045, правообладателем которых является истец.

Размещение на кроссовках товарного знака №92006 судом не установлено.

Таким образом, подтвержден лишь факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки №152853, № 356065 , №92109 , №1000194, №949045.

Представленные истцом фотоматериалы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств использования ответчиком товарных знаков, поскольку факт изъятия именно этих товаров материалами административного дела не подтвержден. Указанная фотофиксация производилась не в момент изъятия товара, истцом, в одностороннем порядке без участия ответчика.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 названного Кодекса, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению.

В силу пункта 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя, в том числе, выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии со вторым абзацем пункта 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права ниже установленного законом размера: 8335 руб. за товарный знак №92006 и по 8333 руб. за остальные, в общем размере 50 000 руб.

Ответчик заявил ходатайство о снижении компенсации.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Согласно разъяснениям правовой позиции, изложенным в пункте 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По настоящему делу истец определил компенсацию за нарушение исключительных прав на один товарный знак в сумме 8333 рублей, что ниже минимального размера санкции статьи 1515 ГК РФ, следовательно, истец не обязан дополнительно обосновывать размер требований.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения. Однако наличие таких условий материалами дела не подтверждено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П (далее – Постановление № 40-П) установлено, что с учетом фактических обстоятельств конкретного дела суд может определить общий размер компенсации ниже минимального предела, с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

При этом наличие совокупности данных обстоятельств относится к бремени доказывания ответчика.

Ответчик на стадии судебного разбирательства не представил мотивированных обоснований применения к рассматриваемому спору данного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации и наличия совокупности обстоятельств для снижения размера спорной компенсации по указанным основаниям.

Само по себе заявление ответчика о снижении компенсации без представления надлежащих обоснований и доказательств наличия совокупности обстоятельств для данного снижения не создает обязанности суда для применения к рассматриваемому спору соответствующих правовых подходов Постановления № 40-П.

Кроме того, размер компенсации снижен истцом ниже минимально установленного размера.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, и судебные расходы подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу компании Нью Бэлэнс Атлетикс, ИНК (New Balance Athletics, INC) 41665 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №92109, 152853, 356065, 1000194, 949045 а также 1666,60 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, 126,99 в возмещение почтовых расходов и 166,66 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

М.А. Захарова