Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-66005/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66005/17
31 августа 2017 г.
г. Москва


10-585

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа года

Арбитражный суд в составе судьи Пуловой Л.В., единолично, при ведении протокола секретарем с\з ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО УК Территория (ОГРН <***>)

к ООО СПОРТТОРГ (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО "СФЕРА УПРАВЛЕНИЯ"

о взыскании 52 369,64 руб.

с участием в судебном заседании: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования заявлены о взыскании 52 369,64 руб. в возмещение расходов, понесенных в ходе неисполнения договора на содержание и обслуживание жилого дома, со ссылкой на ст. 36,39,158,154,290 ЖК РФ, ст.ст. 307, 309,310 ГК РФ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 1353,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом.1-Н, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.08.2016г.

ООО УК «Территория» является организацией, осуществляющей управление дома, расположенного по адресу: <...>, пом.1-Н.

Ответчик не производит оплату за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, текущее обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования. Размер платы в месяц составляет 5 735 руб. Задолженность по состоянию на 31.07.2016г. составляет 50 930,88 руб. На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2016г. по 10.11.2016г., что составило 1 438,86 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылается на отсутствие доказательств в обоснование исковых требований.

В судебное заседание истец, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело слушается в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственникам помещения в квартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Как следует из материалов дела, в декабре 2014г. истец сообщил ООО «Объединение промтовары» (правопредшественник ответчика), что с декабря 2014г. управляющей компанией многоквартирного дома является ООО УК «Территория»

В период с декабря 2014г. по апрель 2015г. ответчик производил оплату услуг истца по содержанию общедомового имущества, техническому ремонту, АДО и техническое содержание ВДГО и прочее в соответствии с выставляемыми счетами и актами истца на сумму 22 826,76 руб. ежемесячно.

Уведомлением от 20.04.2015г. истец сообщил ответчику, что размер платы за содержание общедомового имущества, текущий ремонт, текущее обслуживание и аварийно-диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования и прочие услуги будет индексироваться истцом, что повлечет увеличение размера платы. При этом, общего собрания собственников, которым устанавливались цены на услуги не проводилось.

С мая 2015г. по декабрь 2015г. ответчик производил оплату услуг истца в соответствии с выставляемыми счетами и актами на сумму 27 510,78 руб. ежемесячно.

В 2016г. ООО «Объединение промтовары» реорганизовано в форме присоединения к ООО «СпортТорг», с 04.10.2016г. собственником нежилого помещения площадью 1353,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>, пом.1-Н является указанное юридическое лицо.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещения собственниками помещений принято решение об отказе от услуг истца с 21.12.2015г. Кроме этого, собственниками принято решение об избрании в качестве управляющей компании многоквартирного дома ООО «Сфера Управления».

Таким образом, с 21.12.2015г. истец не является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, суд с учетом ст. 65 АПК РФ отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 65, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

СудьяЛ.В. Пулова