Решение от 27 января 2021 г. по делу № А24-6071/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6071/2020
г. Петропавловск-Камчатский
27 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Шамса – Боттлерс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Кадебек» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 141 025,27 руб.


при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 05.11.2019 № 26 (сроком на три года),

от ответчика:

не явились,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Шамса-Боттлерс» (далее – ООО «Шамса-Ботлерс», истец, адрес: 683023, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Победы, д. 32) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кадебек» (далее – ООО «Кадебек», ответчик, адрес: 684090, <...>) о взыскании 2 141 025,27 руб., из которых: 2 129 102,32 руб. долга по оплате поставленного товара по договору от 31.05.2013 № 23 4807; 11 922,95 руб. пени за период с 08.11.2019 по 16.06.2020.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статью 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанному договору.

Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по известному суду адресу по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений сторон о переходе в судебное заседание, учитывая указание в определении Арбитражного суда Камчатского края от 28.12.2020 на возможность рассмотрения дела по существу в судебном заседании, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено соответствующее протокольное определение от 26.01.2021.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 31.05.2013 между ООО «Шамса-Боттлерс» (поставщик) и ООО «Кадебек» (покупатель) заключен договор поставки № 234807, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продовольственные товары (продукты питания), а также непродовольственные потребительские товары (далее – товар) в ассортименте и количестве, согласно заявок покупателя, подтвержденных поставщиком, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену, согласованную сторонами при подписании товарных накладных (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора товар поставляется в течение срока действия договора партиями, в соответствии с заявками покупателя.

Цена товара определяется в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на дату выписки накладной и счета-фактуры. Цена включает налог на добавленную стоимость, транспортные расходы по доставке товара до торговой точки покупателя (пункт 3.1 договора).

Покупатель обязан произвести оплату за каждую поставленную партию товара в течение 7 (семи) календарных дней с даты приемки им товара (пункт 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении договора за 15 календарных дней до окончания срока его действия, то его действие автоматически пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункты 6.3, 6.4 договора).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, во исполнение условий заключенного договора в период с 14.06.2018 по 08.01.2020 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 129 102,32 руб., в доказательство чего представлены товарные накладные: от 14.06.2018 № 43918, от 14.06.2018 № 43931, от 14.06.2018 № 43932, от 14.08.2018 № 43935, от 14.06.2018 № 43941, от 14.06.2018 № 43942, от 14.06.2018 № 43943, от 14.06.2018 № 44037, от 14.06.2018 № 44048, от 03.07.2018 № 49571, от 03.07.2018 № 49643, от 31.07.2018 № 57940, от 31.07.2018 № 57947, от 31.07.2018 № 58022, от 31.07.2018 № 58044, от 02.08.2018 № 58616, от 02.08.2018 № 58620, от 02.08.2018 № 58625, от 02.08.2018 № 58626, от 02.08.2018 № 58654, от 02.08.2018 № 58686, от 02.08.2018 № 58736, от 02.08.2018 № 58798, от 02.08.2018 № 58851, от 02.08.2018 № 58936, от 02.08.2018 № 58962, от 10.08.2018 № 61435, от 10.08.2018 № 61488, от 10.08.2018 № 61623, от 10.08.2018 № 61625, от 10.08.2018 № 61630, от 16.08.2018 № 63474, от 16.08.2018 № 63556, от 31.08.2018 № 68101, от 31.08.2018 № 68211, от 18.10.2018 № 83343, от 18.10.2018 № 83588, от 19.10.2018 № 83848, от 19.10.2018 № 84042, от 23.10.2018 № 84885, от 23.11.2018 № 95672, от 23.11.2018 № 95680, от 23.11.2018 № 95694, от 23.11.2018 № 95774, от 23.11.2018 № 95830, от 23.11.2018 № 95897, от 23.11.2018 № 95908, от 29.11.2018 № 97603, от 29.11.2018 № 97658, от 26.03.2019 № 24708, от 12.09.2019 № 77520, от 12.09.2019 № 77534, от 12.09.2019 № 77666, от 12.09.2019 № 77916, от 12.09.2019 № 77937, от 12.09.2019 № 77978, от 12.09.2019 № 77982, от 12.09.2019 № 78046, от 12.09.2019 № 78050, от 12.09.2019 № 78072, от 12.09.2019 № 78089, от 12.09.2019 № 78114, от 12.09.2019 № 78151, от 12.09.2019 № 78211, от 12.09.2019 № 78219, от 12.09.2019 № 78256, от 17.10.2019 № 88435, от 17.10.2019 № 88438, от 17.10.2019 № 88439, от 17.10.2019 № 88444, от 17.10.2019, № 88448, от 17.10.2019 № 88560, от 17.10.2019 № 88561, от 17.10.2019 № 88625, от 17.10.2019 № 88635, от 17.10.2019 № 88650, от 18.10.2019 № 88716, от 18.10.2019 № 88869, от 22.10.2019 № 89640, от 22.10.2019 № 89649, от 22.10.2019 № 89746, от 22.10.2019 № 89915, от 22.10.2019 № 90138, от 29.10.2019 № 91802, от 29.10.2019 № 91893, от 31.10.2019 № 92008, от 05.12.2019 № 104254, от 05.12.2019 № 104412, от 05.12.2019 № 104417, от 05.12.2019 № 104453, от 05.12.2019 № 104540, от 05.12.2019 № 104705, от 12.12.2019 № 106846, от 12.12.2019 № 106914, от 18.12.2019 № 109101, от 30.12.2019 № 113914, от 30.12.2019 № 113917, от 30.12.2019 № 113918, от 30.12.2019 № 113919, от 30.12.2019 № 113920, от 30.12.2019 № 113921, от 30.12.2019 № 113922, от 30.12.2019 № 113923, от 30.12.2019 № 113924, от 20.12.2019 № 113925, от 30.12.2019 № 113926, от 08.01.2020 № СС-197, подписанные со стороны ответчика без разногласий относительно количества и стоимости поставленного товара.

17.06.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности, которая последним осталась без ответа.

Ссылаясь на неуплату ответчиком задолженности в размере 2 129 102,32 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по поставке товара ответчику исполнил, в то время как последний полученный товар не оплатил.

Возражений по заявленным требованиям, доказательств, подтверждающих оплату указанной суммы долга, либо доказательств опровергающих его наличие или фактическую поставку товара на эту сумму ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 129 102,32 руб. долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 314, 516 ГК РФ.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 11 922,95 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями статьи 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано в пункте 4.1 договора поставки, согласно которому «в случае нарушения покупателем срока оплаты цены товар поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Обязанность по уплате неустойки (пени) возникает у покупателя только в случае предъявления поставщиком претензии с расчетом пени».

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.06.2020 № 1031 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар и пени за нарушение сроков его оплаты, ответчиком оставлена без ответа.

Поскольку обязательство по оплате поставленного по договору товара ответчиком не исполнено, что подтверждается материалами дела, а соглашение о неустойке сторонами достигнуто, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по своевременной оплате поставленных товаров в рамках договора поставки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленной за период с 08.11.2019 по 16.06.2020, составила 11 922,95 руб., которая начислена по установленной договором ставке, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договора по оплате товара.

Расчет пени произведен истцом исходя из суммы долга 53 947 руб. (товарная накладная от 31.10.2019 № 92008), что является правом истца и не ухудшает положение ответчика.

Арифметический расчет неустойки проверен судом и признается правильным. Обстоятельства, приводимые в обоснование расчета, как и сам арифметический расчет, ответчиком в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорены и документально не опровергнуты.

Таким образом, требования истца о взыскании пени в размере 11 922,95 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в размере 33 705 руб.


Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кадебек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шамса – Боттлерс» 2 129 102,32 руб. долга, 11 922,95 руб. пени, 33 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 2 174 730,27 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья И.А. Васильева