Решение от 25 марта 2026 г. АС Орловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48–11659/2025

г. Орёл

26 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2026 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Квасовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (302026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №13-кр от 29.01.2024 в размере 618 891 руб. 96 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1 (доверенность, диплом),

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Субъект Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» (далее – истец, КУ ОО «Орелгосзаказчик») обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО Россети Центр»- «Орелэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Центр»- «Орелэнерго») о взыскании неустойки за нарушение условий контракта №13-кр от 29.01.2024 в размере 618 891 руб. 96 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление, просит суд отказать в удовлетворении требований истца, полагая, что начисленная сумма неустойки предполагает списание в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации №783 от 04.10.2018.

На основании определения суда от 24.12.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

17.02.2026 в связи с поступившим отзывом ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.03.2026.

В судебном заседании, назначенном на 13.03.2026, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

29.01.2024 межу КУ ОО «Орелгосзаказчик» (Заказчик) и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (Подрядчик) заключен Контракт №13-кр (далее – Контракт), на основании которого Подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по устройству искусственного электроосвещения и пешеходных дорожек на автомобильной дороге общего пользования межмуниципального значения «Орел – Знаменское» - Маслово в Орловском районе Орловской области (в рамках капитального ремонта) в соответствии с проектно–сметной документацией, Сметой контракта (Приложение №1 к Контракту) и в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно–монтажных работ (Приложение№2 к Контракту) и Графиком оплаты выполненных строительно–монтажных работ (Приложение №3 к Контракту), а Заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях Контракта и оплатить их.

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена Контракта в текущих ценах составляет 21 553 760 руб. 00 коп.

Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ, видов и объемов работ определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту» (пункт 5.2. Контракта).

Как следует из пункта 11.2. Контракта Подрядчик уплачивает заказчику неустойку (пеню) в случаях просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 11.2.2. Контракта.

С учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение №2 к Контракту) срок выполнения работ по I этапу определен с момента заключения Контракта – 20.06.2024 стоимостью 3 267 128 руб., срок выполнения по II этапу определен с момента заключения контракта – 31.07.2024, стоимостью 18 286 632 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ от 21.03.2025 работы по Контракту на сумму 3 226 757 руб. были сданы Подрядчиком и приняты Заказчиком 21.03.2025.

04.08.2025 между Заказчиком и Подрядчиком было заключено соглашение о расторжении контракта. На момент расторжения Контракта Подрядчиком были выполнены работы на сумму 3 226 757 руб.

В силу пункта 11.3 Контракта неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательств, указанных в пунктах 11.2.1 – 11.2.5 Контракта начисляются за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» были нарушены сроки выполнения работ по Контракту, установленные графиком выполнения строительно-монтажных работ, КУ ОО «Орелгосзаказчик» была начислена неустойка за период с 21.06.2024 по 21.03.2025 в соответствии со ставкой Центрального банка Российской Федерации 21%, которая составила 618 891 руб. 96 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.10.2025 об оплате неустойки оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о нижеследующем.

Правоотношения истца и ответчика регулируются, в том числе, нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона №44-ФЗ, заказчиками осуществляются закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд, для достижения целей и реализации мероприятий, предусмотренных государственными программами субъектов Российской федерации, муниципальными программами.

Как следует из пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

В связи с нарушением сроков выполнения работ по Контракту истцом ответчику начислена неустойка (пени) за период с 21.06.2024 по 21.03.2025 в размере 618 891 руб. 96 коп.

Проверив правомерность заявленного истцом требования о взыскании пени, суд установил следующее.

В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании данной нормы закона в Контракт включен пункт 11.3, согласно которому пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Поскольку факт нарушения сроков выполнения работ по Контракту подтвержден и ответчиком не оспорен, истцом правомерно начислены пени за период со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства (21.06.2024) до даты сдачи работ по Контракту (21.03.2025), имевших место до заключения между сторонами соглашения о расторжении Контракта (04.08.2025).

Однако истцом расчет пени произведен неверно.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) указано, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Действующая ставка Центрального банка Российской Федерации на дату принятия решения–15,5%. При этом истцом производится расчет неустойки, исходя из ставки Центрального банка Российской Федерации в 21%.

При таких обстоятельствах размер неустойки (пени) за период с 21.06.2024 по 21.03.2025 составляет 456 801 руб. 23 коп. (3 226 757,00 ? 274 ? 1/300 ? 15,5%).

Довод ответчика о применении подпункта «а» пункта 3 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 (далее - Правила №783), арбитражный суд находит заслуживающим вниманию.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установленных Правительством Российской Федерации.

Как следует из подпункта «а» пункта 3 Правил №783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» этого пункта.

Как следует из пункта 4 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является, в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом (подпункт «а» пункта 5 Правил №783).

Подписание между сторонами соглашения о расторжении контракта, если это обусловлено не виновными действиями исполнителя контракта, а иными обстоятельствами, учитывая отсутствие у заказчика потребности в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ по контракту, отсутствие каких-либо претензий, принимая во внимание, что цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, не является основанием, исключающим применение к подрядчику мер поддержки, установленных Правилами №783.

Материалами дела подтверждается, что 21.03.2025 сторонами был подписан Акт приемки выполненных работ на сумму 3 226 757 руб. и соглашение от 04.08.2025 о расторжении Контракта в части неисполненных обязательств на сумму 18 327 003 руб. В пунктах 2.3, 2.4 Соглашения стороны отметили прекращение обязательств сторон по Контракту и отсутствие взаимных претензий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии условий и оснований для возникновения у ответчика права на списание начисленной неустойки, в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил №783, поскольку списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с данным пунктом распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил №783, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения (пункт 11 Правил №783).

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При изложенных обстоятельствах заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Правилами №783, между тем указанных действий не совершил.

Учитывая, что сумма неустойки не превышает 5% от суммы Контракта, обязательства по контракту были исполнены, спорная сумма неустойки подлежит списанию на основании подпункта «а» пункта 3 Правил №783.

С учетом изложенного, суд не может признать требования истца законными и обоснованными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Судебный акт по настоящему делу выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177, 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц копии полного текста решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им после его изготовления в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Субъекта Российской Федерации – Орловская область в лице Казенного учреждения Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.


Судья О.В. Квасова