Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А55-12766/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


12 октября 2021 года

Дело №

А55-12766/2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Плотниковой Н.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 05 октября 2021 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Автомама-Транс" о взыскании 111 985 руб. 51 коп., из них: 110 500 руб. - сумма основной задолженности и 1 485 руб. 51 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 12 500 руб.

Истец в предварительное судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился; просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в нарушение норм ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор-заявка №КД-5277 от 27.11.2020, согласно которому перевозчиком должен быть доставлен груз – фрукты-овощи из г. Новороссийска в г. РЦ Кстово. Загрузка должна состояться 28.11.2020 до 18 час. 00 мин. в г. Новороссийск, выгрузка – 01.12.2020 в РЦ Кстово с 12 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и провозную плату – 80 000 руб. 00 коп.

Сторонами согласовано, что оплата заказчиком производится в течение 15-20 банковских дней по оригиналам документов, направленным в срок 14 календарных дней после выгрузки.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор-заявка №КД-5180 от 23.11.2020, согласно которому перевозчиком должен быть доставлен груз – безалкогольные напитки из г. Тверь в г. Батайск. Загрузка должна состояться 24.112020 с 06 час. 30 мин. по 10 час. 00 мин. в г. Тверь, выгрузка – 26.11.2020 в г. Батайске с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин.

Стороны согласовали все существенные условия договора, в том числе и провозную плату – 900 000 руб. 00 коп.

Сторонами согласовано, что оплата заказчиком производится в течение 15-20 банковских дней по оригиналам документов, направленным в срок 14 календарных дней после выгрузки.

Факт того, что перевозки по указанным договорам-заявкам состоялись подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными. (л.д. 15-18)

Таким образом, истец исполнил взятые на себя обязательства по перевозке грузов по договорам заявкам №КД-5277 от 27.11.2020 и №КД-5180 от 23.11.2020, что не отрицается ответчиком.

Ответчик произвел частичную оплату провозной платы в размере 59 500 руб. 00 коп. платежными поручениями №283 от 26.01.2021 на сумму 34 000 руб. 00 коп., ;417 от 02.02.2021 на сумму 25 000 руб. 00 коп., №1479 от 05.04.2021 на сумму 500 руб. 00 коп. (л.д. 21-23)

У ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 110 500 руб. 00 коп., в связи с чем последний направил в адрес общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» претензии №3 от 11.03.2021 и №2 от 11.03.2021 с требованием оплатить задолженность. (л.д. 19-20)

В ответ на претензии ответчик представил индивидуальному предпринимателю ФИО2 гарантийные письма №КД-5180/3 от 29.01.2021 и №КД-5277/3 от 21.01.2021, согласно которым обязался оплатить задолженность в срок до 28.02.2021 и до 20.02.2021. (л.д. 24-25)

Оплата задолженности ответчиком не произведена, что послужило истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1485 руб. 51 коп. за период с 11.01.2021 по 23.04.2021.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Факт просрочки платежа является установленным по данному делу, ответчиком в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не оспаривается.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие о надлежащем исполнении денежного обязательства по оплате, ответчиком также не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 заявила о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 12 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально, представил в материалы дела соглашение на оказание юридической помощи №ЮП-026 от 23.04.2021, задание №1 от 23.04.2021, акт выполненных работ к соглашению на оказание юридической помощи от 30.04.2021, платежное поручение №947 от 26.04.2021.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов в сумме 12 500 руб. не заявил, доказательств чрезмерности в материалы дела не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, участие представителя в заседаниях суда, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 12 500 рублей разумной и обоснованной.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика, взыскав с последнего в пользу истца 4360 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомама-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318237500124788) 111 985 (Сто одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 51 коп., в том числе: задолженность в размере 110 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1485 (Одна тысяча четыреста восемьдесят пять) руб. 51 коп.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4360 (Четыре тысячи триста шестьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.Ю. Плотникова