Решение от 31 января 2022 г. по делу № А27-23691/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-82

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23691/2020
город Кемерово
31 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания», г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 117 254 руб. 99 коп. долга, 615 119 руб. 12 коп. пени (с учетом уточнений),

третье лицо 1 - Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 2 - Общество с ограниченной ответственностью «Ресурсоснабжающая компания», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо 3 - Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца (через веб-конференцию): представитель ФИО2 по доверенности от 03.01.2022, паспорт, диплом (до перерыва);

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2019, паспорт, диплом;

от третьих лиц – не явились, извещены;.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Недвижимость» (далее – ООО «Недвижимость», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Северо-Кузбасская энергетическая компания» (далее - ОАО «СКЭК», ответчик) о взыскании 1 117 254 руб. 99 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору № 8/р от 09.01.2019 за период с 01.04.2019 по 31.12.2019, а также 615 119 руб. 12 коп. процентов с 21.05.2019 по 24.01.2022, пени по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений).

Исковые требования со ссылкой на статьи 58, 309, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 8/р от 09.01.2019.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.10.2021 решение Арбитражного суда Кемеровской области по данному делу от 19.04.2021 и постановление от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражного суда Кемеровской области.

Определением арбитражного суда от 18.11.2021 исковое заявление принято к производству на новое рассмотрение, предварительное судебное заседание назначено на 13.12.2021. Определением суда от 13.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 12.01.2022, в котором объявлялись перерывы до 19.01.2022 и до 24.01.2022.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 1117254 руб. 99 коп. долга и 615 119 руб. 12 коп. процентов на основании абз. 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.05.2019 по 24.01.2022 и с 25.01.2022 по день фактической оплаты.

Уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал по основаниям, изложенным в уточнении иска (том 4 л.д. 6), возражении на дополнительный отзыв ответчика (том 4 л.д. 26-28), дополнении к возражению на дополнительный отзыв ответчика (том 4 л.д. 35), возражении на дополнение к отзыву ответчика (поданному в электронном виде 20.01.2022), пояснил, что услуги по передаче электрической энергии были оказаны ответчику Обществом с ограниченной ответственностью «Кемэнерго», которому установлен соответствующий тариф. Истец является правопреемником ООО «Кемэнерго» на основании договора цессии № 6 от 21.02.2020, соответственно, имеет право на получение от ответчика долга по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору № 8/р от 09.01.2019.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по мотивам, изложенном в дополнениях к отзыву (том 4 л.д. 11-13, л.д. 37-38), просил о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения.

Третьего лицо 3 в представленном ходатайстве (том 4 л.д. 10) поддерживает пояснения, представленные в ходе первоначального рассмотрения, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица 1, 2 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел спор в отсутствие представителей третьих лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Кемэнерго» и ответчиком 09.01.2019 был заключен договор № 8/р оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым ООО «Кемэнерго» (Исполнитель) обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иной предусмотренном федеральными законами основании, а ответчик (Заказчик) обязуется оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для Исполнителя органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (п. 2.1 договора).

Согласно п. 5.11 договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится на основании акта об оказании услуг и выставленного Исполнителем счета-фактуры, до 20-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты является день списания денежных средств.

18.04.2019 ответчик получил уведомление ООО «Кемэнерго» (исх. № 119 от 17.04.2019) об изменении условий законного владения электросетевым имуществом, с приложением документов, подтверждающих расторжение ООО «Кемэнерго» договоров владения всеми смежными с ОАО «СКЭК» объектами электросетевого хозяйства: договора безвозмездного пользования имуществом между ООО «КМЗК» и ООО «Кемэнерго» от 15.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ПК «КМК-1» и ООО «Кемэнерго» от 21.03.2019, договора безвозмездного пользования имуществом между ООО «Недвижимость» и ООО «Кемэнерго» от 21.03.2019.

18.04.2019 к ответчику обратилось ООО «РСК» с письмом (исх. № 3 от 15.04.2019) о заключении договора передачи электрической энергии. К письму прилагались копии договоров безвозмездного пользования имуществом в отношении объектов электросетевого хозяйства, ранее находившихся во владении ООО «Кемэнерго».

06.05.2019 ООО «Кемэнерго» обратилось в ОАО «СКЭК» с письмом «Об отзыве письма» (исх. № 136 от 29.04.2019), в котором ООО «Кемэнерго» отозвало свое уведомление исх. № 119 от 17.04.2019 и просило признать его недействительным в связи с передачей ООО «Кемэнерго» от ООО «Ресурсоснабжающая компания» в аренду электросетевого имущества, право пользования которым принадлежало ранее ООО «Кемэнерго», по расторгнутым договорам безвозмездного пользования. К указанному письму были приложены договор № 2 РСК аренды имущества от 26.04.2019, приложение № 6 к договору аренды № 2 РСК от 26.04.2019, соглашение о продлении договора аренды № 1 РСК от 15.03.2019.

25.04.2019 ООО «Кемэнерго» было реорганизовано в форме разделения на ООО «ИНТЭК» и ООО «Интеграл». По передаточному акту от 25.04.2019 права и обязанности, вытекающие из правоотношений при осуществлении хозяйственной деятельности реорганизуемого общества ООО «Кемэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 8/р от 09.01.2019, перешли к создаваемому лицу ООО «ИНТЭК».

Ответчик не оплатил оказанные за период с апреля по декабрь 2019 услуги по передаче электрической энергии, долг согласно расчету истца составил 1 117 254 руб. 99 коп.

ООО «ИНТЭК» обратился к ответчику с претензией об оплате задолженности исх. № 52 от 12.08.2019 (т. 1 л.д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 14).

ООО «ИНТЭК» уступило свое право требования исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электроэнергии за период с апреля по декабрь 2019 с ответчика истцу ООО «Недвижимость» на основании договора цессии № 6 от 21.02.2020.

На дату рассмотрения спора задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с апреля по декабрь 2019 в размере 1 117 254 руб. 99 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен оплатить оказанные ему услуги.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускаются.

Правопредшественники истца (ООО «Кемэнерго» и ООО «ИНТЭК») с апреля 2019 года по декабрь 2019 года (включительно) оказали ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 1 117 254 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в указанном объеме и стоимости подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что услуги в спорный период ответчику оказаны иной организацией, а не ООО «Кемэнерго» (затем ООО «ИНТЭК»), в материалы дела не представлено.

Доказательства оплаты долга также в материалы дела не представлены.

Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с 01.04.2019 по 31.12.2019 года в размере 1 117 254 руб. 99 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением сроков исполнения денежных обязательств истцом начислены проценты на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с 21.05.2019 по 24.01.2022 в сумме 615 119 руб. 12 коп., с дальнейшим начислением пени с 25.01.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Суд соглашается с доводами истца о правомерности начисления пени на основании абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку несмотря на то, что ответчик в спорный период являлся также теплоснабжающей организацией и организацией, оказывавшей услуги водоснабжения и водоотведения, однако в данных правоотношениях ответчик выступал в качестве сетевой организации, получавшей электроэнергию для целей ее дальнейшей передачи, соответственно, льготный порядок начисления пени по абз. 7 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в данном случае не применим.

Вместе с тем ответчик просит о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью, указывая, в том числе, на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной оплаты, а также на противоречивые действия первоначального кредитора, что послужило причиной просрочки оплаты.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении истцу значительных убытков или наступления иных неблагоприятных последствий вследствие несвоевременной оплаты.

Также суд учитывает, что задержка оплаты была вызвана отсутствием у ответчика ясности о контрагенте, в пользу которого необходимо было производить оплату, с учетом противоречивого поведения первоначального кредитора.

С учетом позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд исходит из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить неустойку до двукратной учетной ставки Банка России. Согласно расчету суда размер процентов за заявленный истцом период составил 290 172 руб. 48 коп. (145 086,24 р. * 2):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

126 364,57 р.

21.05.2019

16.06.2019

27

7,75

126 364,57 ? 27 ? 7.75% / 365

724,43 р.

126 364,57 р.

17.06.2019

20.06.2019

4
7,50

126 364,57 ? 4 ? 7.5% / 365

103,86 р.

+101 185,32 р.

21.06.2019

Новая задолженность

227 549,89 р.

21.06.2019

22.07.2019

32

7,50

227 549,89 ? 32 ? 7.5% / 365

1 496,22 р.

+79 101,85 р.

23.07.2019

Новая задолженность

306 651,74 р.

23.07.2019

28.07.2019

6
7,50

306 651,74 ? 6 ? 7.5% / 365

378,06 р.

306 651,74 р.

29.07.2019

20.08.2019

23

7,25

306 651,74 ? 23 ? 7.25% / 365

1 400,94 р.

+101 716,81 р.

21.08.2019

Новая задолженность

408 368,55 р.

21.08.2019

08.09.2019

19

7,25

408 368,55 ? 19 ? 7.25% / 365

1 541,17 р.

408 368,55 р.

09.09.2019

20.09.2019

12

7,00

408 368,55 ? 12 ? 7% / 365

939,81 р.

+92 980,62 р.

21.09.2019

Новая задолженность

501 349,17 р.

21.09.2019

21.10.2019

31

7,00

501 349,17 ? 31 ? 7% / 365

2 980,62 р.

+108 286,74 р.

22.10.2019

Новая задолженность

609 635,91 р.

22.10.2019

27.10.2019

6
7,00

609 635,91 ? 6 ? 7% / 365

701,50 р.

609 635,91 р.

28.10.2019

20.11.2019

24

6,50

609 635,91 ? 24 ? 6.5% / 365

2 605,57 р.

+162 992,89 р.

21.11.2019

Новая задолженность

772 628,80 р.

21.11.2019

15.12.2019

25

6,50

772 628,80 ? 25 ? 6.5% / 365

3 439,79 р.

772 628,80 р.

16.12.2019

20.12.2019

5
6,25

772 628,80 ? 5 ? 6.25% / 365

661,50 р.

+180 936,01 р.

21.12.2019

Новая задолженность

953 564,81 р.

21.12.2019

31.12.2019

11

6,25

953 564,81 ? 11 ? 6.25% / 365

1 796,10 р.

953 564,81 р.

01.01.2020

20.01.2020

20

6,25

953 564,81 ? 20 ? 6.25% / 366

3 256,71 р.

+163 690,18 р.

21.01.2020

Новая задолженность

1 117 254,99 р.

21.01.2020

09.02.2020

20

6,25

1 117 254,99 ? 20 ? 6.25% / 366

3 815,76 р.

1 117 254,99 р.

10.02.2020

26.04.2020

77

6,00

1 117 254,99 ? 77 ? 6% / 366

14 103,05 р.

1 117 254,99 р.

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50

1 117 254,99 ? 56 ? 5.5% / 366

9 402,04 р.

1 117 254,99 р.

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50

1 117 254,99 ? 35 ? 4.5% / 366

4 807,86 р.

1 117 254,99 р.

27.07.2020

31.12.2020

158

4,25

1 117 254,99 ? 158 ? 4.25% / 366

20 498,27 р.

1 117 254,99 р.

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25

1 117 254,99 ? 80 ? 4.25% / 365

10 407,31 р.

1 117 254,99 р.

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50

1 117 254,99 ? 35 ? 4.5% / 365

4 821,03 р.

1 117 254,99 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

1 117 254,99 ? 50 ? 5% / 365

7 652,43 р.

1 117 254,99 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

1 117 254,99 ? 41 ? 5.5% / 365

6 902,49 р.

1 117 254,99 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

1 117 254,99 ? 49 ? 6.5% / 365

9 749,20 р.

1 117 254,99 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

1 117 254,99 ? 42 ? 6.75% / 365

8 677,86 р.

1 117 254,99 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

1 117 254,99 ? 56 ? 7.5% / 365

12 856,08 р.

1 117 254,99 р.

20.12.2021

24.01.2022

36

8,50

1 117 254,99 ? 36 ? 8.5% / 365

9 366,58 р.

Сумма основного долга: 1 117 254,99 р.

Сумма процентов: 145 086,24 р.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени за период с 21.05.2019 по 24.01.2022 подлежат удовлетворению частично в размере 290 172 руб. 48 коп.

Суд также удовлетворяет требование о взыскании пени начиная с 25.01.2022 на сумму долга в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований, взыскиваются в доход Федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость» 1117254 руб. 99 коп. долга, 290 172 руб. 48 коп. пени за период с 21.05.2019 по 24.01.2022, пеню начиная с 25.01.2022 на сумму долга в размере двукратной ставки рефинансирования Банка России по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Северо-Кузбасская энергетическая компания» в доход федерального бюджета 27 074 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.В. Лобойко