Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А43-8660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-8660/2022

Нижний Новгород 05 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 27.04.2022

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-210)

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1


при участии представителей сторон:

от истца: до перерыва-Щепина А.Н. (доверенность от 25.03.2022), после перерыва - не явились

от ответчика: не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "БаСиСт"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

к некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 12 441 180 руб. 02 коп.

и у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 12 441 180 руб.20 коп. долга по оплате выполненных работ по договору на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов от 28.07.2020 №203250000082000071, а также 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Требования основаны на статьях 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 27.04.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв на пять минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав до перерыва доводы истца, суд установил следующее.

28.07.2020 стороны заключили договор на оказание услуг и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов №203250000082000071, в соответствии с которым подрядчик (истец) по поручению заказчика (ответчик) выполняет в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту объектов в соответствии с расчетом стоимости договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, а также иные неразрывно связанные с объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА. Объем и состав работ, выполняемых подрядчиком по объекту, определен ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию объекта по завершению работ.

Согласно пункт 4.10 договора расчет за выполненные работы по объекту производится заказчиком в размере 95% от стоимости, отражённой в акте приемки работ по капитальному ремонту за вычетом ранее оплаченного аванса путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 420 календарных дней от даты получения сопроводительным письмом счета, выставленного подрядчиком на основании: подписанного заказчиком акта приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) по каждому объекту (виду работ по объекту),

КС-2, подписанных заказчиком и согласованных уполномоченным представителем организации, осуществляющей строительный контроль (технический надзор);

КС-3, подписанных заказчиком.

Оплата за выполненные работы по объекту в размере 5% (основной обеспечительный платеж) от стоимости, отражённой в акте приемки работ по капитальному ремонту (Приложение №1 к настоящему договору) производится Заказчиком по истечении 548 календарных дней в случае отсутствия нарушений условий договора со стороны подрядной организации по исполнению гарантийных обязательств.

Порядок приемки-сдачи работ согласован сторонами в разделе 7 договора подряда.

Подрядчик не менее чем за 5 (пять) дней до завершения работ по капитальному ремонту уведомляет в письменном виде или на электронный адрес представителя строительного контроля (технического надзора) о готовности к сдаче выполненных работ по объекту и оформляет всю техническую и исполнительную документацию в соответствии с Приложением 9 к настоящему договору, КС-2, КС-3.

В течение 3 (трех) рабочих дней представитель строительного контроля (технического надзора), совместно с подрядчиком в назначенном месте приступает к приемке работ, проверке качества выполненных работ, а также проверке всей исполнительной и технической документации, проверке достоверности сведений, полноты и качества, имеющейся в представленной подрядчиком документации, в том числе, в общем журнале работ, КС-2, КС-3. По результатам указанной приемки оформляется вся техническая и исполнительная документация, КС-2, КС-3.

Сдача подрядчиком выполненных работ по капитальному ремонту строительному контролю (техническому надзору), подтверждается КС-2, исполнительной и технической документацией, согласованными с уполномоченным представителем строительного контроля (технического надзора).

16 февраля 2021 года сторонами подписано дополнительное соглашение №2 к договору № 203250000082000071 от 28 июля 2021 года, в соответствии с которым подрядчик выполняет дополнительные работы по капитальному общего имущества МКД, по адресам:

- <...> капитальный ремонт системы холодного водоснабжения, ремонт системы теплоснабжения, ремонт фасада;

- <...> капитальный ремонт системы электроснабжения, ремонт фасада, а заказчик принимает выполненные работы и оплачивает стоимость работ согласно сметной документации.

Стоимость работ по дополнительному соглашению составляет 13 095 979 руб. 20 коп.

Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения истец выполнил работы на объекте ответчика в полном объеме на сумму 13 095 979 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ КС-2 и справками стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик выполненные работы не оплатил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Предметом настоящего спора явилась задолженность по оплате выполненных работ, принятых ответчиком без возражений.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка работ, выполненных по договору подряда, осуществляется на основании акта, подписанного двумя сторонами (заказчиком и подрядчиком).

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По расчету истца задолженность ответчика на день принятия решения составила 12 441 180 руб.20 коп.

Материалами дела подтверждено наличие задолженности у ответчика в заявленном размере. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 12 441 180 руб.20 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также заявлено требование о взыскании расходов в сумме 25 000 руб. по оплате услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 6 данного информационного письма, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Кодекса).

В подтверждение требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истец представил платежное поручение от 24.03.2022 №317 на сумму 25 000 руб. и договор на оказание юридических услуг от 23.03.2022 №06/03-22.

Оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов, приняв во внимание степень сложности спора (договор подряда), и объем проделанной представителем истца работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БаСиСт"(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 12 441 180 руб.20 коп. долга, а также 85 206 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя .

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.


Судья С.Г. Окутин