Решение от 18 июня 2018 г. по делу № А13-8045/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-8045/2017
город Вологда
18 июня 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» о взыскании основного долга в размере 143 598 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2826 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства, истребовании холодильного оборудования,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 13.12.2017, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.02.2018,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Торговый дом «Русский Холодъ» (далее – ОАО «ТД «Русский Холодъ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (далее – ООО «ВТО+») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 153 175 руб. 64 коп. и истребовании от ООО «ВТО+» 17 единиц холодильного оборудования.

До принятия искового заявления к производству истец в ходатайствах от 23.06.2017 (том 1, листы 22-23), от 04.07.2017 (том 1, листы 34-35, 158-159) изменил исковые требования, в итоге просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 87 080 руб. 09 коп., пени по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 1493 руб. 49 коп., истребовать от ООО «ВТО+» 13 единиц холодильного оборудования, а именно:

1. Caravell-306 (заводской номер 1205550);

2. RIO H150 EU/ANT (заводской номер 20225100000182);

3. RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503);

4. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617);

5. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008643);

6. RIO S 150 EU/AHT (заводской номер 60059300000601);

7. RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700002894);

8. RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700004299);

9. Италфрост-300 (заводской номер 8727208);

10. Италфрост-300 (заводской номер 8727069);

11. Италфрост-300 (заводской номер 8728931);

12. Италфрост-400 (заводской номер 704149018813);

13. Италфрост-500 (заводской номер 805087023006).

Определением от 10.07.2017 исковое заявление ОАО «ТД «Русский Холодъ» принято к производству арбитражного суда с учетом вышеуказанных изменений иска.

В письменном ходатайстве от 21.08.2017 истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 143 598 руб. 70 коп., пени по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 5202 руб. 02 коп., истребовать от ООО «ВТО+» 13 указанных выше единиц холодильного оборудования (том 2, листы 19-20).

Определением от 29.08.2017 увеличение исковых требований принято к рассмотрению.

В письменном ходатайстве от 01.11.2017 истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 87 080 руб. 09 коп., истребовать от ООО «ВТО+» 17 единиц холодильного оборудования (том 2, листы 107-109).

В письменном ходатайстве от 06.11.2017 (том 2, листы 157-158) истец вновь уточнил требования, просил принять увеличение размера исковых требований до 110178 руб. 03 коп. а также истребовать от ООО «ВТО+» 17 единиц холодильного оборудования, а именно:

1. Caravell-306 (заводской номер 1205550);

2. Caravell-406 (заводской номер 1190511);

3. Dancar-400 (заводской номер 165684);

4. RIO H150 EU/ANT (заводской номер 20225100000182);

5. RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503);

6. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617);

7. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008643);

8. RIO S 150 EU/AHT (заводской номер 60059300000601);

9. RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700002894);

10. RIO S125 EU/AHT (заводской номер 20226700004299);

11. Италфрост-300 (заводской номер 8727208);

12. Италфрост-300 (заводской номер 8727069);

13. Италфрост-300 (заводской номер 8728931);

14. Италфрост-400 (заводской номер 704149018813);

15. Италфрост-500 (заводской номер 805087023006);

16. Италфрост-300 (заводской номер 706087035168);

17. Италфрост-300 (заводской номер 805087024947).

Определением от 10.11.2017 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточнение исковых требований, изложенное в письменном ходатайстве ОАО «ТД «Русский Холодъ» от 06.11.2017.

В судебном заседании представитель истца не поддержал ходатайства ОАО «Торговый дом «Русский Холодъ» о принятии уточнений исковых требований, изложенных в заявлениях от 16.11.2017 (том 3, лист 34), от 05.12.2017 (том 3, лист 36) в связи с чем данные уточнения не приняты судом к рассмотрению.

В письменном ходатайстве от 30.01.2018 (том 3, листы 42-60) истец вновь уточнил исковые требования, просил:

«1. Взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 143 598 руб. 70 коп., подтверждаемую приложенными к делу товарными накладными и расчетом суммы задолженности с указанием перечня товарных накладных (приложение № 1);

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 2826 руб. 73 коп.;

3. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства;

4. Истребовать от ответчика 13 единиц холодильного оборудования, переданного ответчику на условиях аренды, согласно ходатайству об уточнении исковых требований от 21.07.2017».

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в том числе в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 826 руб. 73 коп., которые истец просил взыскать согласно расчету по состоянию на 15.06.2017.

В письменном ходатайстве от 16.03.2018 (том 3, лист 157) истец вновь уточнил исковые требования, просил:

«1. Взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 143 598 руб. 70 коп., подтверждаемую приложенными к делу товарными накладными и расчетом суммы задолженности с указанием перечня товарных накладных (приложение № 1);

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 2826 руб. 73 коп.;

3. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на момент фактического исполнения обязательства;

4. Истребовать от ответчика 11 единиц холодильного оборудования, переданного ответчику для хранения поставленных истцом продовольственных товаров, в процессе их реализации неограниченному количеству лиц (потребителям), в рамках договора поставки от 01.01.2013 № 661, а именно:

1. Caravell-306 (заводской номер 1205550; акт приема-передачи от 22.04.2016; залоговая стоимость 15 000 руб.);

2. RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503; акт приема-передачи от 16.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

3. RIO S125 U/AHT (заводской номер 20226700002894; акт приема-передачи от 17.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

4. RIO S125 U/AHT (заводской номер 20226700004299; акт приема-передачи от 31.08.2011; залоговая стоимость 17 210 руб.);

5. RIO H150 Gyk (заводской номер 20225100000182; акт приема-передачи от 22.07.2011; залоговая стоимость 19 200 руб.);

6. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617; акт приема-передачи от 13.06.2013; залоговая стоимость 19 000 руб.);

7. RIO S 150 U/AHT (заводской номер 60059300000601; акт приема-передачи от 31.12.2012; залоговая стоимость 17 000 руб.);

8. Италфрост-300 (заводской номер 8727208; акт приема-передачи от 29.01.2010; залоговая стоимость 11 000 руб.);

9. Италфрост-300 (заводской номер 805087023006; акт приема-передачи от 20.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 13 000 руб.);

10. Италфрост-300 (заводской номер 704149018813; акт приема-передачи от 21.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 15 000 руб.);

11. Италфрост-300 (заводской номер 8727069; акт приема-передачи от 21.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 11 000 руб.).

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований от 16.03.2018.

С учетом ходатайства от 29.03.2018 об уточнении исковых требований (том 4, лист 1) истец просил:

1. Взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 143 598 руб. 70 коп., подтверждаемую приложенными к делу товарными накладными и расчетом суммы задолженности с указанием перечня товарных накладных (приложение № 1);

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 2 826 руб. 73 коп.;

3. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на долг в сумме 143 598 руб. 70 коп., за период с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России;

4. Истребовать от ответчика 7 единиц холодильного оборудования, а именно:

- Caravell-306 (заводской номер 1205550; акт приема-передачи от 22.04.2016; залоговая стоимость 15 000 руб.);

- RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503; акт приема-передачи от 16.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S125 U/AHT (заводской номер 20226700002894; акт приема-передачи от 17.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617; акт приема-передачи от 13.06.2013; залоговая стоимость 19 000 руб.);

- Италфрост-300 (заводской номер 805087023006; акт приема-передачи от 20.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 13 000 руб.);

- Италфрост-300 (заводской номер 704149018813; акт приема-передачи от 21.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 15 000 руб.);

- Италфрост-300 (заводской номер 8727069; акт приема-передачи от 21.01.2014 (по данным бухучета); залоговая стоимость 11 000 руб.).

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований от 29.03.2018.

В письменном ходатайстве от 04.04.2018 (том 4, листы 9-11) истец вновь уточнил исковые требования, в итоге просил:

1. Взыскать с ответчика основную сумму задолженности по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 143 598 руб. 70 коп., подтверждаемую приложенными к делу товарными накладными и расчетом суммы задолженности с указанием перечня товарных накладных;

2. Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 2826 руб. 73 коп.;

3. Взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основную сумму задолженности 143 598 руб. 70 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, за период с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства;

4. Истребовать из незаконного владения ответчика 7 единиц холодильного оборудования, переданного ответчику для хранения поставленных истцом продовольственных товаров, в процессе их реализации неограниченному количеству лиц (потребителям), в рамках договора поставки от 01.01.2013 № 661, а именно:

- Caravell-306 (заводской номер 1205550; акт приема-передачи от 22.04.2016; залоговая стоимость 15 000 руб.);

- RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503; акт приема-передачи от 16.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700002894; акт приема-передачи от 17.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617; акт приема-передачи от 13.06.2013; залоговая стоимость 19 000 руб.);

- Италфрост-500 (заводской номер 805087023006; акт приема-передачи от 20.01.2014; залоговая стоимость 13 000 руб.);

- Италфрост-400 (заводской номер 704149018813; акт приема-передачи от 21.01.2014; залоговая стоимость 15 000 руб.);

- Италфрост-300 (заводской номер 8727069; акт приема-передачи от 21.01.2014; залоговая стоимость 11 000 руб.).

Судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований от 04.04.2018.

В обоснование заявленных исковых требований ОАО «ТД «Русский Холодъ» сослалось на факт исполнения им обязательств по поставке ответчику товара по договору от 01.01.2013 № 661, а также на факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате продукции и по возврату полученного во временное пользование оборудования. По мнению истца, с 27.03.2017 по 31.12.2017 размер задолженности ответчика по оплате продукции составляет 143 598 руб. 70 коп., данная задолженность подтверждена «приложенными к делу товарными накладными и расчетом суммы задолженности с указанием перечня товарных накладных (приложение № 1)». В письменном ходатайстве от 30.01.2018 об уточнении исковых требований (том 3, листы 42-60) истец указал, что в период действия договора учитывал поступающие от ответчика денежные средства по правилам пункта 3 статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В качестве правового обоснования иска ОАО «ТД «Русский Холодъ» сослалось на положения статей 309, 310, 395 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал предъявленные исковые требования, дополнительно представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых истец отметил, что 02.02.2018 товарные накладные (соответствующие пунктам 388-399 уточненного расчета задолженности) были переданы представителю ответчика с актами сверки взаимных расчетов). В подтверждение этого истцом в материалы дела представлено письмо от 02.02.2018 о направлении ответчику должным образом оформленных спорных товарных накладных (том 3, листы 79-80), которое содержит отметку о получении этих документов представителем ответчика.

Кроме того, в письменных возражениях на отзыв ответчика истец сослался на подписанный 01.01.2013 сторонами протокол разногласий и указал, что приложение № 1 к договору теряет силу, поскольку общий ассортиментный список поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем прайс-листе поставщика и цена определяется в соответствии с действующим прайс-листом поставщика на дату заказа.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (с учетом дополнений от 01.12.2017, от 31.01.2018) и его представитель в судебном заседании иск не признали. Ответчик сослался на условия пункта 4.4 договора поставки от 01.01.2013, а именно на права покупателя товара в случае если при поставке товара отсутствует или неправильно оформлен любой из товаросопроводительных документов. Ответчик указал, что покупателем не предоставлены все документы по поставкам, а именно, счета-фактуры, уведомление о повышении цен на продукцию, товарные накладные (экземпляры покупателя). Ответчик также сослался на то, что условиями пункта 4.4 договора поставки от 01.01.2013 установлена обязанность поставщика письменно уведомить покупателя о предстоящем изменении цен и передать одновременно с уведомлением подписанное поставщиком в двух экземплярах приложение № 1 в новой редакции с указанием цен. Ответчик указал, что данные условия договора истцом не соблюдены. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик считает, что он вправе задержать оплату товара до предоставления покупателем полного комплекта правильно оформленной документации. Отклоняя требования истца об истребовании холодильного оборудования, ответчик в отзыве на исковое заявление сослался на то, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие передачу оборудования. В дополнительном отзыве от 31.01.2018 ответчик сослался на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие право собственности на спорное оборудование.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.01.2013 № 661 (далее – договор). В соответствии с пунктом 1.1 договора (с учетом редакции, изложенной в протоколе разногласий от 01.01.2013) поставщик обязуется по заказу покупателя передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары на условиях настоящего договора. Общий ассортиментный список поставляемого товара и цена за товар устанавливается в действующем прайс-листе поставщика.

Истец и его представитель в судебном заседании указали, что во исполнение условий договора истцом поставлен ответчику товар, в том числе по товарным накладным, которые в расчете (том 3, листы 107-138; далее - расчет) указаны истцом под порядковыми номерами 354-366, 368-383, 388-399, однако ответчик обязательство по оплате поставленного товара исполнил частично.

Истец указал, что оплата товара на сумму 117 529 руб. 86 коп., поставленного по товарным накладным с порядковыми номерами 354-366, 368-383 произведена частично (в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной с порядковым номером 354, истцом зачтено 4601 руб. 42 коп.), в результате долг за этот товар составляет 112 928 руб. 44 коп. (117 529 руб. 86 коп. - 4601 руб. 42 коп.), в том числе долг по товарной накладной с порядковым номером 354, составляет 1378 руб. 52 коп. (5979 руб. 94 коп. - 4601 руб. 42 коп.).

Истец также указал, что оплата товара на сумму 56 518 руб. 61 коп., поставленного по товарным накладным с порядковыми номерами 388-399 произведена частично – в сумме 22 900 руб. и произведен возврат товара на 2948 руб. 35 коп., в результате долг за этот товар составляет 30 670 руб. 26 коп. (56 518 руб. 61 коп. - 22 900 руб. - 2948 руб. 35 коп.).

Согласно расчету истца в результате неполной оплаты ответчиком товара, поставленного истцом по товарным накладным с порядковыми номерами 354-366, 368-383, 388-399, у ответчика образовалась задолженность в размере 143 598 руб. 70 коп. (112 928 руб. 44 коп. + 30 670 руб. 26 коп.).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате поставленного товара, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия от 09.03.2017 (том 1, лист 156) с требованиями в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии полностью погасить задолженность по договору, а также подготовить для передачи и возвратить на склад переданное ответчику во временное владение и пользование холодильное оборудование в количестве 17 единиц. Указанная претензия от 09.03.2017 получена ответчиком 16.03.2017 (том 2, лист 155).

Кроме того, истцом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении направлена претензия от 26.06.2017 (том 2, лист 31) с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии погасить задолженность за поставленный товар. Указанная претензия получена ответчиком 20.07.2017 (том 2, лист 32).

Пунктом 8.2 договора определена подсудность настоящего спора Арбитражному суду Вологодской области.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара по ценам путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения в кассу поставщика наличными денежными средствами в течение 21 банковских дней с момента получения товара на основании накладной и выставленного счета на оплату/счета-фактуры.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 174 048 руб. 47 коп. подтверждается материалами дела, в том числе товарными накладными от 09.11.2016 № 104015482 (том 3, лист 70), от 11.11.2016 № 104015697 (том 3, лист 71), от 11.11.2016 № 104015731 (том 3, лист 72), от 15.11.2016 № 104015917 (том 3, лист 73), от 16.11.2016 № 104015982 (том 3, лист 74), от 16.11.2016 № 104015983(том 3, лист 75), от 16.11.2016 № 104016026 (том 2, лист 79), от 18.11.2016 № 104016343 (том 1, лист 114), от 23.11.2016 № 104016635 (том 1, лист 115), от 23.11.2016 № 104016658 (том 1, лист 116), от 23.11.2016 № 104016696 (том 1, лист 117), от 23.11.2016 № 104016734 (том 1, лист 118), от 23.11.2016 № 104016961 (том 1, лист 119), от 30.11.2016 № 104017283 (том 1, лист 120), от 30.11.2016 № 104017284 (том 1, лист 121), от 30.11.2016 № 104017302 (том 1, лист 122), от 30.11.2016 № 104017354 (том 1, лист 123), от 30.11.2016 № 104017362 (том 1, лист 124), от 30.11.2016 № 104017371 (том 1, лист 125), от 02.12.2016 № 104017639 (том 1, лист 126), от 06.12.2016 № 104017795 (том 1, лист 127), от 09.12.2016 № 104018258 (том 1, лист 128), от 13.12.2016 № 104018414 (том 1, лист 129), от 14.12.2016 № 104018542 (том 1, лист 130), от 14.12.2016 № 104018557 (том 1, лист 131), от 14.12.2016 № 104018572 (том 1, лист 132), от 16.12.2016 № 104018936 (том 1, лист 133), от 21.12.2016 № 104019236 (том 1, лист 134), от 21.12.2016 № 104019290 (том 1, лист 135), от 26.05.2016 № 1040094233 (том 3, лист 76), от 26.05.2016 № 1040093989 (том 2, лист 85), от 07.06.2016 № 1040096713 (том 2, лист 86), от 15.06.2016 № 1040098482 (том 2, лист 87), от 29.06.2016 № 1040101768 (том 2, лист 88), от 06.07.2016 № 1040103325 (том 2, лист 89), от 07.07.2016 № 1040103662 (том 2, лист 90; том 3, лист 78), от 13.07.2016 № 1040105018 (том 2, лист 91; том 3, лист 77), от 19.07.2016 № 1040106013 (том 2, лист 92), от 30.08.2016 № 1040114312 (том 2, лист 93), от 04.10.2016 № 104012411 (том 2, лист 94), от 16.11.2016 № 104016017 (том 2, лист 95).

Задолженность ответчика по оплате товара, постановленного по указанным товарным накладным, составляет 143 598 руб. 70 коп., документально подтверждена, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 27.03.2017 № 5879 (том 1, лист 136). К выводу о размере задолженности суд приходит с учетом объяснений истца в расчете (том 3, листы 107-138), из которых следует, что в счет оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 09.11.2016 № 104015482, истцом зачтено 4601 руб. 42 коп., долг по этой товарной накладной составляет 1378 руб. 52 коп.; товар на общую сумму 56 518 руб. 61 коп., поставленный по ответчику по товарным накладным от 26.05.2016 № 1040094233 (том 3, лист 76), от 26.05.2016 № 1040093989 (том 2, лист 85), от 07.06.2016 № 1040096713 (том 2, лист 86), от 15.06.2016 № 1040098482 (том 2, лист 87), от 29.06.2016 № 1040101768 (том 2, лист 88), от 06.07.2016 № 1040103325 (том 2, лист 89), от 07.07.2016 № 1040103662 (том 2, лист 90; том 3, лист 78), от 13.07.2016 № 1040105018 (том 2, лист 91; том 3, лист 77), от 19.07.2016 № 1040106013 (том 2, лист 92), от 30.08.2016 № 1040114312 (том 2, лист 93), от 04.10.2016 № 104012411 (том 2, лист 94), от 16.11.2016 № 104016017 (том 2, лист 95) оплачен ответчиком частично – в сумме 22 900 руб. и произведен возврат истцу товара на 2948 руб. 35 коп., в результате задолженность за данный товар составляет 30 670 руб. 26 коп.

Доказательств погашения задолженности 143 598 руб. 70 коп. ответчиком не представлено, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом с учетом принятых уточнений требований заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2017 по 15.06.2017 в размере 2826 руб. 73 коп. В материалы дела истцом представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (том 3, лист 61).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.06.2017 до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, в рассматриваемом деле истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

При изложенных обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2017 в размере 2826 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 143 598 руб. 70 коп. за период с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований истец просит истребовать из незаконного владения ответчика 7 единиц холодильного оборудования, переданного ответчику для хранения поставленных истцом продовольственных товаров, в процессе их реализации неограниченному количеству лиц (потребителям), в рамках договора поставки от 01.01.2013 № 661, а именно:

- Caravell-306 (заводской номер 1205550; акт приема-передачи от 22.04.2016; залоговая стоимость 15 000 руб.);

- RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503; акт приема-передачи от 16.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700002894; акт приема-передачи от 17.05.2016; залоговая стоимость 17 000 руб.);

- RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617; акт приема-передачи от 13.06.2013; залоговая стоимость 19 000 руб.);

- Италфрост-500 (заводской номер 805087023006; акт приема-передачи от 20.01.2014; залоговая стоимость 13 000 руб.);

- Италфрост-400 (заводской номер 704149018813; акт приема-передачи от 21.01.2014; залоговая стоимость 15 000 руб.);

- Италфрост-300 (заводской номер 8727069; акт приема-передачи от 21.01.2014; залоговая стоимость 11 000 руб.).

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждается, что истец просит истребовать у ответчика морозильное оборудование (морозильные лари для заморозки), переданное истцом ответчику во временное пользование в связи с заключением договора поставки, а именно, для хранения поставленных истцом продовольственных товаров. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца в судебном заседании, отчетом истца по основным средствам и их размещению на 04.04.2018 (том 4, лист 12), а также следующими доказательствами:

- в отношении Caravell-306 (заводской номер 1205550, залоговая стоимость 15 000 рублей) - акт приема-передачи имущества на хранение от 22.04.2016 (том 1, лист 140);

- в отношении RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503, залоговая стоимость 17 000 рублей) - акт приема-передачи имущества на хранение от 16.05.2016 (том 1, лист 139);

- в отношении RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700002894, залоговая стоимость 17 000 рублей) - акт приема-передачи от 17.05.2016 (том 1, лист 138);

- в отношении RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617, залоговая стоимость 19 000 рублей) - акт приема-передачи от 13.06.2013 № ТДВ000651 (том 1, лист 146);

- в отношении Италфрост-500 (заводской номер 805087023006, залоговая стоимость 13 000 рублей) - акт приема-передачи (том 1, лист 152), отчет истца по основным средствам и их размещению на 31.12.2014 (том 4, лист 8);

- в отношении Италфрост-400 (заводской номер 704149018813, залоговая стоимость 15 000 рублей) - акт приема-передачи (том 1, лист 143), отчет истца по основным средствам и их размещению на 31.12.2014 (том 4, лист 7);

- в отношении Италфрост-300 (заводской номер 8727069, залоговая стоимость 11 000 рублей) - акт приема-передачи (том 1, лист 150), отчет истца по основным средствам и их размещению на 31.12.2014 (том 4, лист 6).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.03.2017 (том 1, лист 156), в которой потребовал в течение 5 дней с момента получения претензии подготовить для передачи и возвратить на склад переданное ответчику во временное владение и пользование холодильное оборудование в количестве 17 единиц.

Доказательства, позволяющие установить наличие у ответчика у прав на спорное оборудование и правовых основания для удержания переданного истцом ответчику морозильного оборудования, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ОАО «ТД «Русский Холодъ» в указанной части подлежат удовлетворению, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» следующее морозильное оборудование (морозильные лари для заморозки):

1. Caravell-306 (заводской номер 1205550, залоговая стоимость 15 000 рублей);

2. RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503, залоговая стоимость 17 000 рублей);

3. RIO S125 U/AHT (заводской номер 20226700002894, залоговая стоимость 17 000 рублей);

4. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617, залоговая стоимость 19 000 рублей);

5. Италфрост-500 (заводской номер 805087023006, залоговая стоимость 13 000 рублей);

6. Италфрост-400 (заводской номер 704149018813, залоговая стоимость 15 000 рублей);

7. Италфрост-300 (заводской номер 8727069, залоговая стоимость 11 000 рублей).

ОАО «ТД «Русский Холодъ» в заявлении от 14.11.2017 (том 2, листы 147-148) просило принять отказ истца от иска в части требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Исследовав материалы дела, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает отказ истца от предъявленного требования о взыскании с ответчика пени по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 5202 руб. 02 коп., поскольку такой отказ не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по данному делу в части требования открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» пени по договору поставки от 01.01.2013 № 661 в размере 5202 руб. 02 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (ОГРН <***>, место нахождения: город Вологда) в пользу в пользу открытого акционерного общества «Торговый дом «Русский Холодъ» (ОГРН <***>; место нахождения: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский) основной долг в размере 143 598 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.06.2017 в размере 2826 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 143 598 рублей 70 копеек за период с 16.06.2017 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Вологодское торговое объединение плюс» (ОГРН 1093525019301, место нахождения: город Вологда) в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить открытому акционерному обществу «Торговый дом «Русский Холодъ» (ОГРН 1052201906657, место нахождения: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский) следующее морозильное оборудование (морозильные лари для заморозки):

1. Caravell-306 (заводской номер 1205550, залоговая стоимость 15 000 рублей);

2. RIO S 100 U/AHT (заводской номер 20226600000503, залоговая стоимость 17 000 рублей);

3. RIO S125 U/AHT (заводской номер 20226700002894, залоговая стоимость 17 000 рублей);

4. RIO S 125 U/AHT (заводской номер 20226700008617, залоговая стоимость 19 000 рублей);

5. Италфрост-500 (заводской номер 805087023006, залоговая стоимость 13 000 рублей);

6. Италфрост-400 (заводской номер 704149018813, залоговая стоимость 15 000 рублей);

7. Италфрост-300 (заводской номер 8727069, залоговая стоимость 11 000 рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

Судья А.В. Парфенюк