Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А81-4429/2019

122/2019-52285(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4429/2019
г. Салехард
17 октября 2019 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало- Ненецком автономном округе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 230 014 рублей 91 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района, при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, от ответчика – представитель не явился, от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" долга в размере 221 100 рублей 03 копеек по оплате за холодную питьевую воду, потребленную в январе, феврале 2019 года, а также пени в размере 8 914 рублей

88 копеек. Кроме того, содержится просьба взимать пени до даты полного погашения долга, начиная с 08.05.2019г.

Ответчик с заявленным иском не согласился, предоставил отзыв. Также отзыв поступил от третьего лица, которое поддержало истца.

В судебное заседание стороны и третье лицо не обеспечили явку своих представителей, хотя о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу.

Как следует из материалов дела, стороны заключили договор за

№ ТЗ00ТВ0000000949 от 11.02.2019г., согласно которому акционерное общество "Ямалкоммунэнерго" обязалось поставлять, а ФГУП “Центр гигиены и эпидемиологии в ЯНАО” принимать и оплачивать холодную воду, отведенные воды. Оплату необходимо было осуществлять ежемесячно, окончательный расчет - до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Основанием для оплаты являлся выставленный поставщиком счет, составленный на основании показаний приборов учета.

В дело предоставлены универсальные передаточные документы № ЕР0006489 от 31.01.2019 на 83 974,54 рублей, № ЕР0014390 от 28.02.2019г. на 137 125,49 рублей, но они ответчиком не подписаны. Так как оплата ответчиком не произведена, то истец предъявил настоящий иск.

Ответчик в отзыве пояснил, что он занимал только малую часть здания, а формула расчета истца годна только для всего здания. В противном случае остальные пользователи помещений платить за коммунальный ресурс не будут.

Третье лицо, поддерживая в отзыве истца, каких-либо пояснений по этому поводу не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На запрос суда о даче разъяснений истец ничего не пояснил, но из приложенного расчета видно, что он был произведен по методу максимальной пропускной способности по диаметру трубы, входящей в здание (пос. Тазовский, мкр. им. А.Р. Маргулова, дом 6), ввиду отсутствия прибора учета.

Пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 предписано, что при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, используется применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Метод учета пропускной способности позволяет определить максимальный объем воды, который может принять абонент за определенный период времени. Однако это не лишает абонента возможности доказывать, что реальный объем воды, который он принял в действительности либо теоретически мог принять, меньше объема воды, рассчитанного в соответствии с методом учета пропускной способности.

Согласно представленного истцом акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон диаметр трубы на входе в здание составляет 15 мм.

Учитывая, то обстоятельство, что на входе в здание приборы учета не установлены, то применение метода учета пропускной способности для всего здания стало возможным. Но, согласно предоставленных ответчиком документов, он являлся ссудополучателем примерно третьей части муниципального имущества, куда поставлялась вода, а именно: 13.09.2017г. по договору № 10/1 от 04.10.2017г. он получил в безвозмездное пользование кабинеты № 17, № 18 и № 19, общей площадью 51,25 м.кв.

Истец не представил никаких пояснений к возражению ответчика о частичном занятии им здания.

Суд полагает, что ответчик не обязан вносить плату за те помещения, которые он не занимал по договору. Истец обязан был учесть возражение ответчика и рассчитать объем потребления только по помещениям, занимаемым ответчиком. Такой расчет не был предоставлен. Самостоятельно произвести такой расчет суд не может ввиду отсутствия сведений о диаметре водопровода в кабинетах № 17, № 18 и № 19.

Таким образом, единственным верным решением для суда является расчет объема потребления по единственно доступному документу – заявке ответчика на поставку воды. В нем указаны планируемые объемы потребления: в январе и феврале по 0,3 м.куб. Используя договорную цену за год и фиксированный объем потребления за месяц можно определить сумму к оплате за каждый месяц. Она составит 214 рублей 31 копейку (2 571,80 руб. / 12мес.) Всего за январь и февраль 2019 года ответчик обязан уплатить истцу 428 рублей 62 копейки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику пени за период времени с 12.02.2019г. по 07.05.2019г.

Суд считает, что просрочка в оплате позволяет истцу требовать взыскания с ответчика неустойки. Вместе с тем, расчёт должен быть скорректирован, исходя из суммы задолженности, установленной судом. Суд самостоятельно произвел перерасчет пени.

Взысканию подлежат пени в размере 18 рублей 14 копеек (214,31х85х7,75/100/130 и 214,31х57х7,75/100/130).

В пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Ямало-Ненецком автономном округе" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 428 рублей 62 копеек, пени в размере 18 рублей 14 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 15 рублей. Всего взыскать 461 рубль 76 копеек.

Взимать пени на сумму долга в 428 рублей 62 копейки из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день погашения долга за каждый день просрочки, начиная с 08.05.2019г.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Электронная подпись действительн а.

Судья Д а н н ы е Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й ц е н т р Ф Г Б У И А Ц С у д е б н о г о В.В. Чорноба

департамента Дата 24.04.2019 9:51:11

Кому выдана Чорноба Виталий Викторович