Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А70-3324/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3324/2022
г. Тюмень
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года.


Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...> кабинет 407 (зал № 5), дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр-Маркетинг»

К обществу с ограниченной ответственностью «Батимант»

О взыскании задолженности и неустойки в размере 4 390 223, 84 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.




установил:

Заявлен иск о взыскании задолженности и неустойки (л.д. 3-5).

Стороны в заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыв на исковое заявление не представил, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

10 июля 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 65/20 по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого и ПВХ профиля, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, согласованные сторонами в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 6 714 017, 01 рубля, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с разделом 2 договора, в том числе произвести предоплату в размере 60 % о стоимости работ, а оставшиеся 40 % оплатить в течении 15 дней с даты приемки работ и получения документов заказчиком (л.д. 16-18).

Согласно подписанным сторонами без замечаний акту о приемке выполненных работ № 1 от 18 марта 2021 года, а также справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 марта 2021 года, по данному договору истцом выполнены работы на сумму 3 398 203, 74 рублей (л.д. 23-24), которые ответчиком до настоящего времени не оплачены (л.д. 27-29).

Также 29 сентября 2020 года истец (Подрядчик) и ответчик (Заказчик) заключили договор подряда № 93/20 по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, в соответствии с которым истец принял на себя обязательства на выполнение комплекса работ по изготовлению и монтажу конструкций из алюминиевого профиля, согласованные сторонами в пункте 1.1 договора, общей стоимостью 2 543 072 рубля, а ответчик обязался принять и оплатить эти работы в соответствии с разделом 2 договора, в том числе произвести предоплату в размере 70 % о стоимости работ, а оставшиеся 30 % оплатить в течении 15 дней с даты приемки работ и получения документов заказчиком (л.д. 11-15).

Согласно подписанным сторонами без замечаний актам о приемке выполненных работ № 1 от 16 ноября 2020 года и № 2 от 22 декабря 2020 года, а также справкам о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 25 октября 2020 года и № 2 от 22 декабря 2020 года, по данному договору истцом выполнены работы на общую сумму 2 665 517, 93 рублей (л.д. 19-22), которые ответчиком оплачены частично в размере 2 600 000 рублей, в связи с чем его задолженность в настоящее время составляет 65 517, 93 рублей (л.д. 27-29).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку оплата выполненных истцом работ ответчиком произведена не в полном объеме, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в размере 3 463 721, 67 рублей (3 398 203, 74 рублей + 65 517, 93 рублей).

Кроме того, по товарной накладной № 167 от 12 мая 2021 года истец передал ответчику стеклопакет стоимостью 4 636, 90 рублей (л.д. 25), то есть стороны совершили разовую сделку купли-продажи в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 468 358, 57 рублей.

Пунктами 8.2. вышеуказанных договоров предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении в срок заказчиком своих обязательств, заказчик обязан по требованию подрядчика выплатить неустойку в размере 0, 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании данного пункта, по договору подряда № 65/20 от 10 июля 2020 года, за период с 03 апреля 2021 года по 10 декабря 2021 года истцом начислена неустойка в размере 856 347, 34 рублей, а по договору подряда № 93/20 от 29 сентября 2020 года, за период с 07 января 2021 года по 10 декабря 2021 года начислена неустойка в размере 22 145, 06 рублей, согласно расчетам, указанным в исковом заявлении, то есть всего – 878 492, 40 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Общий размер неустойки в размере 921 865, 27 рублей, указанный в исковом заявлении является ошибочным, поскольку истец сложил задолженность по договору подряда № 93/20 от 29 сентября 2020 года (65 517, 93 рублей) с неустойкой, начисленной по договору подряда № 65/20 от 10 июля 2020 года (856 347, 34 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца (л.д. 10), пропорционально удовлетворенному размеру исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Батимант» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Кедр-Маркетинг» 4 391 584 рубля 97 копеек, в том числе задолженность в размере 3 468 358 рублей 57 копеек, неустойку в размере 878 492 рубля 40 копеек и государственную пошлину в размере 44 734 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Лоскутов В.В.