Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А05-2147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2147/2018
г. Архангельск
28 апреля 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163057, <...>, стр.1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛЕС" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 199178, <...> острова, дом 45, помещение Н-12)

о взыскании 4 039 335 руб. 89 коп.,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛЕС" (далее – ответчик) взыскании 4 039 335 руб. 89 коп., в том числе 3 084 444 руб. 49 коп. долга по договору поставки №150/2016 от 01.04.2016, 592 410 руб.  60 коп. неустойки за просрочку оплаты, 307 150 руб. 08 коп. долга по договору подряда №151/2016 от 01.04.2016, 49 561 руб. 22 коп. неустойки за просрочку оплаты, 4830 руб. долга по договору шиномонтажа №152/2016 от 01.04.2016, 939 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты.

Представитель истца в судебном заседании предъявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, поставленного товара.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, о судебном разбирательстве извещён надлежащим образом, письменный отзыв на иск не представил.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

            01.04.2016 между истцом (по договору поставщик) и  ответчиком (по договору покупатель) заключён договор поставки № 150/2016 (далее – договор поставки                         № 150/2016), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять поставки продукции (далее – товар) покупателю, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его стоимость.

            Наименование, количество, ассортимент, стоимость товара, сроки его поставки и иные необходимые условия определяются сторонами в спецификациях, которые с момента их подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2. договора поставки № 150/2016).

            Во исполнение договора поставки № 150/2016 истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) № 11746/4 от 22.11.2016 на сумму 200 200 руб., № 11862/4 от 24.11.2016 на сумму 96 726 руб., № 11973/4 от 28.11.2016 на сумму 194 450 руб., № 11974/4 от 28.11.2016 на сумму 132 855 руб., № 12334/4 от 06.12.2016 на сумму 584 033 руб.,                      № 12420 от 08.12.2016 на сумму 394 993 руб., № 12774/4 от 19.12.2016 на сумму 291 088 руб., № 13078/4 от 23.12.2016 на сумму 48 145 руб. 60 коп., № 13242/4 от 28.12.2016 на сумму 564 900 руб., № 777/4 от 25.01.2017 на сумму 175 683 руб. 90 коп., № 1243/4 от 03.02.2017 на сумму 383 613 руб. 40 коп., № 1874/4 от 17.02.2017 на сумму 14 520 руб., № 2235/4 от 28.02.2017 на сумму 9240 руб., № 2344/4 от 02.03.2017 на сумму 6070 руб.,   № 2345/4 от 02.03.2017 на сумму 1300 руб., № 2882/4 от 16.03.2017 на сумму 121 020 руб., № 3031/4 от 20.03.2017 на сумму 5530 руб.,                        № 3379/4 от 28.03.2017, № 3457/4 от 30.03.2017 на сумму 186 844 руб., № 3723/4 от 06.04.2017 на сумму 111 937 руб., № 4865/4 от 12.05.2017 на сумму 26 571 руб.,                          № 5093/4 от 18.05.2017 на сумму 42 174 руб., № 12250/4 от 13.11.2017 на сумму 38 572 руб., подписанных полномочным представителем ответчика без замечаний по объёму и качеству поставленного товара. 

Факт получения товара ответчик не оспаривает.

            В разделе 4 договора поставки № 150/2016 предусмотрено, что цена на товар и его общая стоимость указываются в спецификации. В случае, если сторонами не была составлена спецификация, то цена на товар и его общая стоимость устанавливаются согласно товарной накладной и/или счёту на оплату товара.

            Согласно пункту 3.4. договора поставки № 150/2016 в случае, если сторонами не было составлено спецификации, и покупателю был выставлен счёт, то покупатель в течение 3 дней с момента выставления счёта оплачивает единовременно 100 % от суммы, указанный в счёте.

По данным истца, ответчик частично оплатил поставленный товар, в связи с чем образовалась задолженность по договору поставки № 150/2016 в сумме 3 084 444 руб. 49 коп.

Поскольку ответчик товар в полном объёме не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки № 150/2016, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ  к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьёй 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом  1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На дату предъявления иска в суд срок оплаты товара, поставленного по договору поставки № 150/2016, истёк. Ответчик товар в полном объёме не оплатил. На дату принятия решения задолженность в сумме 3 084 444 руб. 49 коп. не погашена, доказательств  обратного ответчик не представил.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании 3 084 444  руб. 49 коп. долга по договору поставки № 150/2016 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 485, 486, 506, 516 ГК РФ.

01.04.2016 между истцом (по договору исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда № 151/2016 (далее – договор подряда № 151/2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется по заявке заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию и ремонту техники заказчика с использованием своих материалов и/или материалов заказчика, а заказчик обязуется в установленных в договоре порядке и сроки оплатить работы исполнителя.

Пунктом 5.1. договора подряда № 151/2016 предусмотрено, что стоимость работ исполнителя  определяется из Приложения № 1, подписываемого сторонами или их уполномоченными на это представителями, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Во исполнение договора подряда № 151/2016 истец выполнил работы, в подтверждение чего стороны подписали  универсальные передаточные акты (счета-фактуры) № 12888/4 от 20.12.2016 на сумму 4500 руб. 02 коп., № 12889/4 от 20.12.2016 на сумму 4500 руб. 02 коп., № 12890/4 от 20.12.2016 на сумму 4500 руб. 02 коп.,                    № 12891/4 от 20.12.2016 на сумму 4500 руб. 02 коп., № 12892/4 от 20.12.2016 на сумму 45 000 руб., № 2479/4 от 09.03.2017 на сумму 57 500 руб., № 2666/4 от 13.03.2017 на сумму 21 900 руб., № 2602/04 от 13.03.2017 на сумму 12 000 руб., № 3141/4 от 22.03.2017 на сумму 12 600 руб., № 3317/4 от 04.04.2017 на сумму 10 950 руб.,                         № 3700/4 от 05.04.2017 на сумму 17 000 руб., № 3782/4 от 07.04.2017 на сумму 45 000 руб., № 4892/4 от 15.05.2017 на сумму 28 800 руб., № 7620/4 от 25.07.2017 на сумму 38 400 руб. Итого общая стоимость работ, выполненных по договору подряда                        № 151/2016 составляет 307 150 руб. 08 коп. 

Согласно пункту 5.4. договора подряда № 151/2016 окончательный расчёт по договору производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента полного окончания работ, включая устранение выявленных в ходе приёмки недостатков.

На дату предъявления иска в суд срок оплаты работ, выполненных по договору  подряда №151/2016, истёк. Выполненные работы не оплачены до настоящего времени.

01.04.2016 между сторонами заключён договор подряда № 152/2016 на выполнение работ специализированного шиномонтажного сервиса (далее – договор подряда   № 152/2016), в соответствии с пунктом 1.1. которого истец (по договору – исполнитель) выполняет по заявкам ответчика (по договору заказчик) шиномонтажные и шиноремонтные работы легковых автомобилей, микроавтобусов, грузовых автомобилей, тракторов, погрузчиков и другой колесной техники, а также выполняет комплекс работ по сервисному обслуживанию шин на  автотранспортных средствах заказчика (далее – работы) на собственном специализированном шиномонтажном сервисе на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуются  в установленных в договоре порядке и сроки оплачивать работы исполнителем.

Согласно пункту 4.1. договора подряда № 152/2016 стоимость работ по настоящему договору определяется действующим на момент их осуществления прейскурантом цен.

Согласно пункту 4.2. договора подряда № 152/2016 оплата выполненных работ производится заказчиком на основании акта выполненных работ, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя не позднее 5 календарных дней с момента выставления акта выполненных работ. 

Во исполнение договора подряда № 152/2016 истец выполнил работы, в подтверждение чего стороны подписали универсальные передаточные акты                            № 4109/4 от 18.04.2017 на сумму 4330 руб., № 10363/4 от 29.09.2017 на сумму 500 руб. Итого общая стоимость работ составила 4830 руб.

Срок оплаты работ, выполненных по договору подряда № 152/2016, истёк 24.04.2017 и 04.09.2017 (соответственно).  

Отношения по договорам подряда № 151/2016 и 152/2016 регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Выполненные работы по договорам № 151/1 и № 152/2 не оплачены до настоящего времени, доказательств обратного ответчик суду не представил. Наличие задолженности в истребуемом размере подтверждается актами сверки, подписанными обеими сторонами.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании долга по договору подряда № 151/2016 в сумме 307 150 руб. 08 коп. и по договору подряда                    № 152/2016 в сумме 4830 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по оплате переданного товара и выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 592 410 руб. по договору поставки №  150/2016,  в сумме 49 561 руб. 22 коп. по договору подряда № 151/2016, в сумме 939 руб. 50 коп. по договору                        № 151/2016. Пени начислены истцом по состоянию на 01.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора поставки № 150/2016 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты неустойки в размере 0,05 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от просроченной к оплате суммы.

Аналогичный размер ответственности заказчика установлен и в договоре подряда № 151/2016

Пунктом 6.2. договора подряда № 152/2016 предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ исполнитель вправе приостановить работы и расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, а также потребовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % просроченной к оплате суммы.

Проверив представленный расчёт неустойки, суд не находит оснований не согласиться с ним, поскольку он соответствует условиям договоров, действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела. Начисленная неустойка не превышает предельного размера - 20 % просроченной суммы.

Ответчик контррасчёт неустойки  не представил.

Ответчик не заявил о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара и выполненных работ, начисленной по состоянию на 01.03.2018 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в общей сумме 642 911 руб. 32  коп. на основании статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛЕС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОКОМ СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН <***>) 4 039 335 руб. 89 коп., в том числе  3 396 424 руб. 57 коп. долга, 642 365 руб. 32 коп. неустойки за просрочку оплаты,  а также 43 196 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.С. Гуляева